miércoles, febrero 29, 2012

Aviación embarcada de la US Navy vs. aviones gran radio de acción de la USAF


Dije que ya lo trataría más adelante pero como que ahora dispongo de los datos, voy pa'llá.

Con la nueva estrategia "Air-Sea Battle" resurge la vieja discusión de si son mejores, más efectivos, más rentables, más equilibrados, los aviones de corto radio de acción embarcados en un costoso porta-aviones, que los nuevos bombarderos pesados basados en tierra, de largo alcance.

El nuevo "super carrier" CVN-78, que construyen los americanos, el "USS Gerald R. Ford", botado a finales del 2009 y cuya entrada en servicio (commissioned) se prevé para el 2015, es el cabeza de serie y que dará nombre a la clase, de un tipo de "Super Nimitz mejorado" que irá relevando a los actuales "Nimitz" en servicio, algunos recientemente operativos pero los más antiguos navegan  desde 1975, por lo que serían jubilados con 40 o más años de servicios.

Este nuevo "USS Gerald R. Ford" vendrá a costar unos 15 mil millones de dólares (más, y son inevitables, otros 15 mil millones para el grupo aéreo embarcado y los buques de escolta para formar un "carrier strike group").

Los "aviadores" del Pentágono alegan que con lo que cuesta 1 "Ford" se pueden pagar 27 de los nuevos 100 super-bombarderos "stealthy" (furtivos) que están preparando. Y que cada uno de estos bombarderos pesados puede llevar la carga de bombas de 10 de los nuevos aviones embarcados, el "F-35C"  o versión naval de ataque al suelo del Lockheed salido del programa "JSF" (que tantos problemas ha tenido en su desarrollo).

Y añaden que 5 de los nuevos bombarderos igualan el poder de ataque de toda el ala embarcada (carrier air wing) de un "Ford", con mayor radio de acción y sin poner en peligro la vida de miles de marineros de los portaaviones. Dicen, dadle 15 mil millones de dólares a la USAF y se igualará el poder de ataque de 5 "Fords" de la US Navy.

La marina replica que siendo el "Ford" el primero de la clase, sale mucho más caro y que los siguientes ya tendrán un precio más contenido. Pero, sobre todo, defiende que con los superportaaviones y sus grupos de escolta y demás navíos de superficie, se consigue mostrar una fuerza poderosa en los mares del Sur de China y del Golfo Pérsico, así como donde el poder político lo precise. Es por aquella frase que dicen que pronuncian, en primer lugar y cada vez que surge un problema o una amenaza en cualquier lugar del mundo, los Presidentes americanos: "Where is may carrier?" (¿Donde está mi portaaviones?).

Difícil saber quien tiene más razón y quien se llevará el gato al agua. Yo, y reconozco mi parcialidad, voto por la aeronaval. A veces vale más dar un buen susto que un buen bombardeo masivo (*).

Coronel Von Rohaut

(*) Solo recomendable cuando la cosa ya está muy jodida y vas, descaradamente, a la guerra.

No hay comentarios: