He remitido sendas notas a La Vanguardia y a TV3, para señalar el, a mi leal saber y entender, error de llamarles "radar" e incluso "radar piezoeléctrico", a los detectores o sensores, estos sí piezoeléctricos, enterrados en el asfalto de las carreteras para detectar el paso, por encima, de vehículos a velocidad superior a la permitida.
Dichos sensores, al no emitir ondas radioeléctricas, no son detectables ni pueden (hasta la hecha) inhibirse, como sí es posible con los "radares" en funcionamiento hasta ahora. Por cierto, "radar" es el acrónimo de "Radio Detection and Range". Por lo tanto, si un sensor no emite ondas de radio, no puede ser un "radar". Y si alguien mas entendido que yo cree que estoy equivocado, lo que sería muy posible, que me lo indique. Yo agradezco siempre que me corrijan.
Ahora bien, al acusarme recibo de mi mensaje, los de TV3 me dicen "hemos recibido tu mensaje...". ¿Porqué no "hemos recibido su mensaje..."?. Ni con el Director de TV3 ni con el conserje de los estudios, jamás hemos sido presentados ni nos une ninguna relación y menos amistad o lazos familiares. Y yo ya no soy ningún niño ni adolescente (para mi desgracia). Luego, según las reglas de urbanidad, toca utilizar el "usted" el cual, que yo sepa, no ha sido jamás abolido.
Por un lado, me parecen bien las formas deshinibidas, desenfadadas y simpáticas, el "coleguismo" juvenil y la modernidad. Pero hay "líneas rojas" que no deberían sobrepasarse y un organismo público debería conservar las formas. Por respeto.
Cómo la degradación de la formación escolar y la disciplina en las aulas. Un niño empieza por tutear a su maestro, luego, lo manda a la mierda y de adolescente, le pega una hostia a su profesor. Y a lo mejor, de mayor, mata a su padre.
Que le pegue un tiro al cabrón de su padre, quizás no me moleste. Pero que hostíe a un profesor, queda poco estético...
Coronel Von Rohaut
No hay comentarios:
Publicar un comentario