Es de resaltar que en el teatro bélico de Afghanistan (y contrariamente a Irak o, antes, en el Golfo donde fueron muy ampliamente usados), los americanos no han desplegado ni un solo carro de combate o tanque como el
Abrams M1 (arriba). como tampoco ningún blindado de combate de infantería como el
Bradley (abajo).
Ha sido la gran moda de los blindados ligeros y anti-minas o
MRAP's, de los que se han diseñado y construido infinidad de modelos y en grandes cantidades y que el Pentágono piensa en abandonar sobre el terreno muchos de ellos ya que no les vé mucha utilidad en el futuro, por lo menos no bajo su actual configuración y aptitudes.
Y los estrategas del Pentágono están discutiendo cual ha de ser el uso táctico, en un futuro, de los restantes tanques
M1 en servicio así como del nuevo y discutido
GCV (
Ground Combat vehicle), que vendría a sustituir a los
Bradley y
Stryker actuales en las unidades blindadas de combate de infantería pesadas y ligeras respectivamente (posible diseño, arriba), si bien algunos preferirían volver a una versión modernizada del veterano
M-113 (abajo).
Coronel Von Rohaut
.jpg)
Al menos el USMC si ha desplegado M1's en Afganistán. No mucho y no desde hace mucho tiempo. Pero la colaboración del USMC con daneses que los tenían desplegados, les convencieron de la utilidad de desplegarlos.
ResponderEliminarEstimat coronel.
ResponderEliminarTal y como ha dicho el amigo Dani, los "marines" desplegaron Abrams y los Canadienses Leopard's, supongo que los daneses tambien desplegaron Leopard's
Entiendo que en irak se planteara el uso de Carros y blindados durante la ofensiva dado el terreno y el potencial, supuesto, del adversario.
Entiendo que por el terreno y el adversario en Afganistán no planteara un uso masivo de Carros, la experiencia rusa supongo algo influyo.
Respeto el uso de los MRAP, son los adecuados para el tipo de enfrentamiento, minas e IED's, de los talibanes o de la insurgencia iraki, sin enfrentamientos directos con RPG's o misiles anticarros más evolucionados y el uso a que se les destina , patrullas y protección de convoys.
Sobre el futuro de los mismo, solo se puede plantear en circunstancias similares, los RG-31, P.e. no soportan un impacto de RPG16 o proyectiles superiores a 14,5 mm
Entran en la senada de los Merkava en su rol de transporte de personal, no estaría fuera de lugar.
Tampoco sobre la experiencia de Israel en su ofensiva en el Libano del 2006 de sus Merkava
Atentamente
abas.
P.d. Perdón por la extensión
Muy interesantes vuestas apostillas, con las que estoy completamente de acuerdo.
ResponderEliminarEs el futuro, en general, de los mismos tanques lo que está en discusión en algunos países.
Pero siempre harán falta unos buenos transportes blindados de tropas y, para algunos casos, yo también preferiría la solución "Merkava", un poco cara...