Hay una controversia entre los especialistas americanos si, para la guerra contra el terrorismo, son preferibles los ataques con aviones no tripulados o las incursiones de unidades de Operaciones Especiales. Y sin ninguna relación con posibles preocupaciones éticas ni morales sobre el uso de "drones".
Las segundas tienen el peligro de un indudable coste humano mientras que los primeros, sin peligro para los operadores de "drones" que no están expuestos, cumplen con la regla de las "3 F" o sea, "find, fix and finish" (encontrar, fijar y eliminar).
Pero una operación con Fuerzas Especiales, si sale bien, permite hacer prisioneros que pueden ser interrogados y, de paso, recoger datos de inteligencia, lo que proporciona una ventaja estratégica.
Coronel Von Rohaut
No sólo se recaban datos de inteligencia sino que hay menos daños colaterales.
ResponderEliminarSí, pero esto no tendría que ver con la eficacia, si no con la validez moral de dichos ataques más indiscriminados.
ResponderEliminarSe crea menos resentimiento si no hay daños colaterales. Con lo cual también se obtiene alguna ventaja práctica.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo.
ResponderEliminarPero mientras les vayas matando a sus líderes, algo de resentimiento siempre habrá; claro que menos que si dejas frito algún inocente que pasaba por allí...
Lo que no debe olvidarse nunca es que no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos. Y siempre es mejor que los huevos sean los de los demás...