El "Affaire de Suez" y la historia

Cuando Gamal Abdel Nasser, entonces adalid del "panarabismo" y líder de las naciones "no alineadas" o sea, pro-soviéticas por conveniencia, en un gesto anti-occidental y de afirmación nacionalista, incautó el Canal de Suez a sus legítimos propietarios británicos y franceses y lo nacionalizó en julio de 1956, facilitó un acuerdo entre Gran Bretaña, Francia e Israel.

Israel, a quien Nasser había bloqueado sus accesos al Mar Rojo (golfo de Aqaba y el puerto de Eilat, al cerrar el estrecho de Tirán), atacó a Egipto en la victoriosa y espectacular Guerra del Sinaí (ver imágenes), liderada por el general Moshé Dayan. Y los franceses y británicos, dolidos por la nacionalización de Suez y aprovechando la excusa de "intermediar", se apresuraron a ayudar a Israel y lanzaron sus tropas paracaidistas sobre Port Saïd y Port Fouad, previo bombardeos aéreos desde las bases de Chipre y de Malta y el apoyo de sus marinas de guerra.

De no detener a sus tropas, los franco-británicos hubieran alcanzado la capital, El Cairo, en pocas horas y hubieran conseguido:

1. Defenestrar a Nasser
2. Recuperar el control y la propiedad legal del canal
3. Dejar que los judíos, que ya habían alcanzado la ribera de su lado del canal, ocupasen la península del Sinaï, con lo que quintuplicaban la superficie o extensión de su territorio.

Pero la URSS, aliada de Egipto, amenazó a los franco-británicos con una guerra nuclear (¿la hubiera desencadenado si los USA hubiesen plantado cara?) y el Presidente Eisenhower obligó a los coaligados franco-británicos y judíos a suspender la operación y retirarse con lo que Nasser, ampliamente batido y humillado militarmente, aún tuvo los cojones de declararse vencedor (y, en la práctica, lo fué).

Rusia jugó sus cartas y América, donde siempre ha existido, filosófica e históricamente, un sentimiento anti-colonialista (*) se opuso a los europeos. Y el resultado fue el siguiente:

• Nasser asentó su liderazgo en el mundo árabe y siguió ayudando todos los movimientos de "liberación nacional" del Norte de África, sin la cual ni Túnez ni Argelia se hubiesen independizado. El terrorismo argelino era apoyado internacionalmente y ayudado en dinero y armas, por Egipto básicamente, sin el cual no hubiera subsistido.
• El problema territorial de Israel quedó aplazado y todavía colea.
• Los USA, enfrentados a la URSS, quedaron como potencia occidental única en el Mediterráneo e incrementaron su dominio en el Oriente Medio.
• Gran Bretaña, humillada y convencida que ya no "pintaba" nada y que dependía del "primo" americano, rompió su alianza tácita con Francia y Europa y reforzó sus lazos "atlánticos". Desde entonces ya no tuvo ninguna política independiente y se puso totalmente del lado de los USA y hasta ahora: toda su tecnología de defensa nuclear (bombas atómicas, missiles, submarinos nucleares, etc., son de patente u origen americano y de dependencia USA).

Ya sé que la ucronía histórica es una gilipollez ya que nunca se sabrá qué hubiera ocurrido si mi tío fuera mi tía y no fuera mi tío... Pero siempre se puede fantasear, sobre todo si no se trata de un ensayo histórico si no de un resumen "amateur" como es el mío:

1. Con todo el Sinaí en poder de Israel, sus costas y poblaciones como Sharm el Sheïk, etc.,Yerushaláyim no tendría problemas de "espacio vital" y podría integrar su población árabo-palestina (el Sinaí es un desierto pero los judíos ya demostraron su capacidad en sacarle fruto, como hicieron en su día con el Néguev).
2. El Canal de Suez hubiera permanecido en poder de sus propietarios franco-británicos.
3. No hubiera triunfado la sublevación argelina, que podría seguir siendo una provincia francesa, relativamente rica y próspera, como era. El petróleo argelino hubiera permanecido propiedad de quienes lo habían encontrado y sus beneficios, estoy seguro, mejor repartidos que por una clase gobernante musulmana, inepta y corrupta.
4. La Francia metropolitana no hubiera sufrido la invasión migratoria argelina, hambrienta y buscadora de mejores perspectivas pero desestabilizadora que te cagas.
5. Todos seríamos ahora más guapos y más felices.

Coronel Von Rohaut

(*) Pero bajo su anti-colonialismo filosófico y "buenista", nadie me hará creer que no subsiste un imparable y a veces hasta poco disimulado interés de sustituir a las antiguas potencias coloniales como ocurrió en Indochina...