Maldito anglocentrismo

Entre los periodistas y analistas militares ingleses y americanos, hay una forma de ver las cosas exclusivamente bajo el prisma de su etnocentrismo anglosajón, que me da una rabia inmensa todo y mi declarado pro-americanismo.

Coño, ya se que su balance de fuerzas militares es escandaloso, pero no se puede ver todo desde un solo punto de vista e ignorar el entorno e incluso la simple realidad.

Y no por parte de las autoridades. Por ejemplo, en los reportes sobre la guerra de Afghanistan, la ISAF o mando aliado, informa de los hechos llevados a cabo por otras tropas, como las francesas y a pesar que allí son bastante minoritarias en relación a las anglo-americanas. A veces incluso con mas datos que el propio servicio de comunicación del Estado Mayor francés, debido a que la política de información USA es más abierta que la europea.

Pero sí por parte de periodistas y analistas, sobre todo si son personajes que escriben cómodamente sentados en sus sillones de Washington.

Por ejemplo, la Libya de Kadhaffi está a punto de colapsar, se ha rendido su guardia personal y su hijo, heredero "in pectore", Seif al-Islam Kadhaffi, ha sido capturado por los rebeldes que ya ocupan varias zonas de Tripoli.

Pues sale un "listillo" y, para argumentar en contra de la tesis que no se pueden ganar guerras solo desde el aire (lo que también yo creo y el ejemplo de Libya, por la descomposición de su régimen, no creo que sea representativo), aduce que Libya está a punto de caer gracias a:

1. Los "Predator" americanos vigilando y atacando desde el cielo.
2. 2.000 missiles "Tomahawk" disparados desde el mar.
3. Helicópteros "Apache" (americanos), volando desde el portahelicópteros (inglés) "HMS Ocean" y cañoneando las fuerzas del coronel.
4. La fragata británica "HMS Sutherland" (y otros varios buques, añade y menos mal) bloqueando las costas.
5. Bombarderos "B-1" (en la imagen) volando desde Dakota del Sur, y que en un solo raid de 24 horas destruyeron 100 objetivos.

Claro que todo esto es verdad y que además los americanos han tenido que proveer de municiones, sobre todo bombas de aviación, a los franceses que se les estaban terminando después de vaciar sus stocks.

Pero también toda la prensa especializada resalta que el mayor esfuerzo bélico ha sido el de Francia, con un portaaviones, un portahelicópteros y varios buques de superficie (que han cañoneado las costas) así como un submarino nuclear de ataque (para protección submarina) que han estado implicados y realizando cientos de vuelos de ataque. Con la mayor flota de aviones de ataque al suelo y que han realizado más salidas desde distintas bases de la NATO, etc.

Pues este tío ni se ha enterado...

Coronel Von Rohaut