Volviendo al tema del intento frustrado de asalto a la casa de la familia Tous por parte de una banda de kosovares, tengo conocidos que dicen que lo hecho por el yerno de pegarle un tiro (y matar) al asaltante no puede consentirse bajo ningun pretexto. Y ahora los periódicos informan, para minimizar todavía más su derecho a la defensa propia, que iba equipado con un chaleco anti-balas. Entonces, pregunto ¿que tienes que hacer, quitartelo y darle mas facilidad al asaltante para que te pegue un tiro y así caerle bién al sr. juez y demás personas "bienpensantes"? ¿De verdad que es moral y eticamente superior dejar que te maten a defenderte, tu, los tuyos y tus bienes?
Pocos días después otros asaltantes casi matan a un señor de Lloret para robarle en su chalet, reventándole el bazo, rompiéndole varias costillas y la mandíbula, dejándole la cara hecha un cristo. Y el juez se supone que contento...
Si el señor de Lloret le hubiera podido pegar un tiro "preventivo" al "chorizo" ahora quizás estaría en la cárcel en lugar de la UVI, pero el delincuente en el cementerio en lugar de suelto por la calle.
Mire Vd. ... no sé que es mejor...?
Y que conste que no estoy preconizando la ley de la selva ni que se convierta nuestro país en un "far west" donde todos vayamos armados; entiendo que el estado tenga el monopolio de la fuerza pero si el gobierno no sabe protegerte tampoco puede quitarte a tí el derecho a autodefenderte. También es cierto que no pueden poner un policía en cada casa pero si pueden o deben perseguir y detener a las bandas organizadas que causan toda esta violencia y no cuando ya han actuado si no antes, de forma preventiva puesto que muchas veces la policía ya les conoce (o debiera...), modificando las leyes que haga falta, siendo que las actuales son mas garantistas para los delincuentes que para sus posibles víctimas.
Coronel Von Rohaut
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario