Decenas de submarinos de propulsión nuclear y que por lo tanto no se puede parar el motor sólo con darle a la llave de contacto, hace unos años estaban amarrados en una base naval de la península de Kola, cercana a Finlandia y para refrigerar los reactores atómicos, estaban conectados a la red eléctrica de la ciudad. Haciendo muchos meses que la marina rusa no pagaba el recibo de la luz, la Fecsa/Endesa del lugar, sencillamente les cortó el suministro, si bien rapidamente alguien se dió cuenta que aquello podía explotar en una gran hecatombe nuclear.
Actualmente, flota de submarinos nucleares lanzamissiles, sólo la tienen , aparte de USA y los que le quedan a Rusia, Gran Bretaña (4 de la clase "Vanguard") y Francia (2 clase "Le Redoutable" y 4 clase mejorada "Le Triomphant").
USA dispone de 14 de la clase "Ohio", más 4 iguales transformados para otras misiones.
Los americanos son de 16.000 toneladas de desplazamiento, mientras que los franceses sólo desplazan 12.000 tons.
Submarinos nucleares de ataque, USA tiene 48 de la clase "Los Angeles" más 9 de las clases mejoradas "Virginia" y "Seawolf". Desplazan de 6 a 9.000 toneladas.
Francia dispone de 6, más dos inacabados, de la clase "Rubis", con un desplazamiento de sólo 2.400 toneladas.
Hablemos ahora de los portaviones, la joya de la corona en lo que a proyección de fuerza se refiere.
Algún país como India, Brasil, tienen un portaviones, pequeño, antiguo, de segunda o tercera mano y propulsión tradicional, casi inservible y apto para "presumir"..
Rusia tiene uno, apto para aviones reactores de ala fija (pocos), pero de una clase "híbrida", no exactamente un portaviones clásico. Tampoco nuclear.
Gran Bretaña, hasta el final de la 1ª WW la primera potencia marítima mundial, tiene 3 porta aeronaves, similares a las que, con una cada país, tienen España, Tailandia e Italia. Pero ningún portaviones auténtico (tiene previsto dotarse, en breve, de 2, pero tampoco nucleares). Y estas porta aeronaves, clase "Invincible" o cómo el español "Principe de Asturias", sólo llevan helicópteros o, cómo máximo, aviones (pocos) tipo "Harrier", de despegue corto o vertical y con poco radio de acción y poca carga de armas.
Aparte de USA, sólo Francia tiene un auténtico portaviones, con catapultas de vapor (que, por cierto, tuvo que comprar en USA, a los fabricantes de las catapultas de los "Nimitz") y de propulsión nuclear, el "Charles de Gaulle". Tienen previsto construir otro, un poco mayor, como los 2 futuros ingleses, pero no nuclear, por cuestión de costos
USA tiene 9 de la clase "Nimitz", más 1 en construcción. Más 1 de la clase "Enterprise" (que fué el primero nuclear y sigue siendo el más largo del mundo pero de menor tonelaje que los "Nimitz"), más 2 igual de grandes pero de propulsión tradicional. Total 12 grandes portaviones, por 1 Francia
Pero es que además, los americanos doblan, cada uno de los 12, al francés en tonelaje y en número de aviones transportados.
Y hace pocas fechas se celebró la ceremonia de corte de la primera plancha del casco, del futuro nuevo portaviones post-Nimitz (el CVN-78), clase "Gerald Ford", que será más largo, más ancho, más potente, con menos personal, con más aviones y con unas nuevas catapultas electromagnéticas y que sustituirá al "Enterprise" cuando éste cumpla 50 años de servicio.
Un "Nimitz class" lleva 85 aeronaves, más de la mitad "Hornets" y "Super Hornets". Un país como España dispone de 89 "Hornets". Más 16 "Euro Fighters Typhoon" y un resto de 50 "Mirage 1" antiguos.
O sea, 2 portaviones americanos (y tienen 12) disponen de más fuerza aérea que todo un país cómo España, que no es de los menos poderosos.
Pero es que aparte de los aviones de combate de la Navy, USA dispone de la US Air Force (USAF) con unos 7.500 aparatos (sí, he dicho siete mil y pico). No todos operativos pués muchos cientos están aparcados, envueltos en plástico, en una base del desierto de Arizona, donde las condiciones climáticas evitan su oxidación y deterioro, pero que, en caso de necesidad, podrían ser reactivados en poco tiempo y muchos son todavía de modelos eficaces, si no modernos pero parados por falta de personal en activo.
¿Y cómo se consigue todo esto? Muy fácil, con dinero.
Estados Unidos destina a defensa, más de 470.000.000.000 de dólares anuales. Más de los que destinan, sumándolos todos, los 15 paises siguientes del ránking (incluidos Francia, Gran Bretaña, Alemania, etc.) y 10 veces más que la suma de Rusia y China.
Pero ésto sólo les representa un 4% de su PIB, (producto interior bruto o sea, la riqueza del pais en un año).
Es posible que, en muchos aspectos, China, con su fulgurante crecimiento, alcance a los americanos en distintos apartados de la economía (consumo de acero y cemento, incluso fabricación de coches y consumo de hidrocarburos, etc.).
Pero cómo dijo Donald Rumsfeld (el entonces impresentable Secretario de Defensa) hace ya meses, "...con los presupuesto de los ultimos tiempos, hemos garantizado que, ni en los próximos 50 años, ningún país pueda equipararse a nuestra potencia militar...".
¿ Se entiende ahora lo que representa "supremacía" ?
Coronel Von Rohaut
No hay comentarios:
Publicar un comentario