La industria armamentista

Leo a alguien, seguramente una excelente persona, que dice que ha soñado que Barack Obama llega a la presidencia de los USA y "Que reducirá drásticamente el arsenal armamentístico con todo lo que ello pueda representar para la economía de su país y para muchos otros países del planeta".

¡ Madre de Dios del Amor Bendito !

¿Acaso este buen hombre piensa que los miles de millones de dólares que el gobierno americano gasta en defensa es dinero que va directamente al mar? ¿Porqué cree que se los gastan? ¿Tan tontos cree que son?

¿Ignora los inmensos beneficios que obtienen las compañías contratistas, casi todas americanas y lo cual es obvio que es, no bueno si no buenísimo para sus accionistas y para la economía de su país? Y ha de quedar claro que el interés primordial de cualquier gobierno es que vaya bien su país, no los otros, que para ello están los gobiernos de los otros...

¿Sabe este buen hombre los miles de empleos, muchisimos de alta cualificación, que proporcionan compañías cómo la Boeing (que en su día absorbió la Rockwell y las a su vez ya fusionadas McDonnell Douglas), la Lockheed Martin (resultado de la unión entre Lockheed y Martin Marietta), la también aeronáutica Northop Grumman, procedente de la fusión de ambos nombres, punteros los dos en tecnología aérea y que, al adquirir los astilleros Newport News Shipyard, donde se construyen todos los portaaviones de la clase Nimitz y uno de los dos (el otro es la Electric Boat, subsidiaria de General Dynamics) en los que se botan los submarinos nucleares americanos, es también la principal industria naval de América que da de comer a infinidad de personas y negocio a cientos de industrias auxiliares a través de todo el territorio? Y la General Dynamics, constructora de los cazas F-16, tambien es la fabricante de los blindados M-1 Abrams MBT y la familia Stryker y tiene obreros hasta en Sevilla.

¿Acaso ignora esta excelente persona los miles de millones del Departamento de Defensa que van a las universidades americanas para financiar planes de investigación, que de otra manera no se realizarían y que, a la corta o a la larga, redundan en grandes adelantos, algunos para matar, sí, pero muchos también para mejorar nuestro bienestar, ya que, desde los albores de la civilización, la investigación militar ha sido la mas adelantada y ha producido infinidad de elementos que luego han servido para la vida diaria? El mismo Leonardo da Vinci, la mayoría de los artilugios que diseñó eran máquinas de o para la guerra. La investigación naval británica, ya en tiempos de la marina de vela, creó el cronómetro, las latas de conserva, etc. y mas modernamente, no sólo el radar si no la propia televisión, fueron el resultado de estudios para usos militares. El mismo nylón se inventó, en América, para su uso en paracaídas. Y, con perdón, la energía atómica se desarrolló específicamente para usos militares y se usó para matar, a través de las dos bombas nucleares lanzadas sobre Japón. Pero solo dos, ¿eh?, frente a las cientos de centrales eléctricas que, en casi todos los grandes países, nos proporcionan la imprescindible energía para la vida moderna (en España, no, que somos muy "progres"; pero luego la compramos a Francia y a eso se le llama fariseismo).

Está claro y no lo ignoro, que sólo con una parte de los capitales destinados a la investigación y producción de armas se podría eliminar o mitigar el hambre en el mundo, pero ¿cree alguien, en su sano juicio, que el dinero que un gobierno se ahorre en fabricar armas, lo cual mandaría al paro a miles de sus obreros que ahora se ganan muy bien la vida, lo regalaría a un país del tercer mundo?

Santa inocencia...

Coronel Von Rohaut