¡Hala Madrid... Hala Madrid...!

Hasta la guerra civil, Barcelona era la capital comercial e industrial de España mientras que Madrid, rellena de funcionarios, malandrines, pillos y charlatanes (y también buena gente, por descontado), era la capital política.

Al igual que Milán es la capital económica de Italia y Roma su capital política.
¡Roma "ladrona"!, cómo decía Humberto Bossi.

Ya el general Franco quiso cambiar el "status" de Madrid y con los Barreiros y otros empresarios así como la ayuda del INI, etc., empezó a industrializar la provincia (y de paso se les acabó la vida plácida).

Pero el empuje dado por los politicos contemporáneos es muy superior y sobre todo, más insidioso.

En la contra de La Vanguardia de hoy, el catedrático de enonomía Germà Bel lo explica mucho mejor que yo, si bién el tema lo vengo tratando con una cierta constancia.

Habla Germà Bel de la opción descarada de los gobiernos centrales (más particularmente por el de Aznar, pero hay que tener en cuenta que, a veces, cambian los políticos pero no los grandes funcionarios y su decisiva influencia) por Madrid. Y de Iberia por Barajas.

Pero mientras leo, escucho la "tele". Yo entiendo que en TV3 sean partidistas e incluso sectarios a favor del "Barça". Y que en Telemadrid lo sean a favor del Real Madrid. Pero Telecinco y Antena 3 son emisoras de cobertura nacional y deberían ser neutrales y equidistantes. Ya no hablo de la diferencia de tono, de pasión y de énfasis cuando la SER o Canal Plus dan un partido del Madrid o uno del Barcelona. Pero es que hoy, el Barcelona juega partido de Copa y el Real no. Y cuando en Antena 3 dan la sección de deportes en el telediario, no dan ni una imágen del Barcelona y en cambio sale el portero del Madrid, el simpático Iker Casillas, visitando un colegio de niños.

La opción política es maligna. La de los presentadores de radio y televisión, ni siquiera esto. No creo que sea ni premeditada ni inducida por consignas. Sencillamente, para ellos lo que no ocurre en su pueblo, no existe.

Entonces, si no queremos que Barcelona y Catalunya bajen a jugar en segunda división, mientras Madrid navega en la Champions League, no podemos consentir:

1. Que un eventual vuelo entre Barcelona y Düsseldorf o Shangai, lo decida un funcionario de AENA o de Fomento, en Madrid.
2. Que un problema en el ferrocarril entre Barcelona y Sant Celoni, lo tenga que resolver un funcionario (que seguramente ni sabe donde leches está Sant Celoni) de ADIF o de Fomento, en Madrid.
3. Que muchas carreteras (o la falta de ellas) entre Barcelona y cualquier punto de Catalunya, dependan de un funcionario de Fomento, en Madrid.
4. Que todos los dineros que pagamos aquí se vayan a Madrid y que allí los repartan a su gusto pero, siempre, en detrimento de Catalunya y de todos los que vivimos aquí.

Claro que aquí también hay políticos y funcionarios locales ineptos, ineficaces y hasta estúpidos, pero no es lo mismo cagarla que joder...!!!

Coronel Von Rohaut

El problema de los españoles con las lenguas foráneas.

Otras veces ya he tratado el problema que tienen muchos españoles (los que saben idiomas, porqué la mayoría ni eso...), con el uso de las lenguas extranjeras.

Sobre todo debido a las llamadas palabras "amigas", que siendo iguales o muy parecidas, gráfica o fonéticamente, tienen distinto significado en inglés que en español. Por ejemplo la palabra "actually" que pareciendo querer decir "actualmente", de hecho quiere decir "realmente", ya que "actualmente" se díría "nowadays" o bién "at that moment", etc.

Caso flagrante fué en una película de James Bond en que, en un pasaje del film, el "malo" dice querer "...inundar el Valle de la Silicona...". ¡Joder! pensé yo, este cabrón quiere mojar el "canalillo" de la Pamela Anderson... Pués no, lo que "actually" quería hacer el "malo" era inundar "Silicon Valley", cerca de la Stanford University, en el área de San Francisco, donde radican muchas empresas de electrónica, que usan el "silicio" o sea, el "silicon" como materia prima para sus "chips".

El traductor (o cómo dicen los italianos: "tradutore traditore" o sea, traidor) confundió el "silicon" con la "silicone", que se usa para agrandar tetas...!!!

Pero donde los traductores mal informados más la cagan es en los temas militares de los que yo sí conozco un poquillo.

Una buena película del año 2.000, con Samuel L. Jackson, que se llamaba "Rules of engagement", aquí se presentó como "Reglas de compromiso" e incluso, en el diálogo, se le hacía decir al protagonista su "compromiso con mi país...". Pero, claro, aquello no tenía nada que ver...

Tanto en inglés, como en francés, un "engagement" es un compromiso, pero también sería "entablar" en el sentido de "entablar combate" y cómo era una "peli" de guerra, un "engagement" sería un combate o una confrontación. Luego, el título correcto del film hubiera sido "Reglas de confrontación" o "Reglas de combate" y este era el tema de la pelicula, que tratabe de si el oficial americano había respetado o no las normas de no inciar el tiroteo antes que el enémigo, no disparar sobre civiles desarmados, etc.

Pero estaba yo ahora escuchando la obertura de Guillermo Tell, de Rossini y quizás por aquello de la puntería, me ha venido a la memoría uno de los mayores "gazapos" en esto de titular "pelis" y es el gran film sobre la guerra del Vietnam "La chaqueta metálica". ¿Pero que coño significa esto?

El título original es "Full metal jacket" que traducido literalmente daría "Chaqueta totalmente de metal" que tampoco tiene ni piés ni cabeza. Pero vayamos por partes:
"metal", tanto en inglés como en catalán (metall) es también una forma de decir "cobre" y "latón".
Luego, a lo que los mecánicos anglosajones dicen "jacket", los mecánicos europeos dicen "camisa". Por ejemplo, un cilindro de aluminio "encamisado" de acero, allí será "jacketed".
¿A qué le llaman los anglosajones "Full metal jacket"? Abreviado "FMJ". Pués a lo que en europa se llama "Bala de envuelta completa" (para diferenciarla de la bala de plomo, de la semi-blindada, de la de punta blanda, de la de punta hueca...etc.) o sea: "bala de plomo completamente encamisada de latón" y que se conoce, aquí y en la práctica, como "Bala blindada" y esta sería la traducción de la película.

Y tiene sentido pués uno de los reclutas guarda en su bolsillo una bala "FMJ" para cargarse a su sargento...!

¿Véis qué fácil es todo, con un poco de sentido común...?

Coronel Von Rohaut

Poder militar y supremacía ( III )

"Cautivo y desarmado el ejército enemigo..." perdón..., terminada la "Guerra Fría" o, según algunos, ganada por los Estados Unidos de Reagan la 3ª WW, las armas estratégicas han frenado un poco su desarrollo, ya que no sirven ni en Irak, ni en Afghanistan, ni contra el terrorismo...!! USA sigue teniendo sus submarinos lanza missiles en alerta y Rusia también algunos, pero la mayoría oxidados y en el desgüace. Destrucción que es muy cara, al igual que para los missiles y para la que los USA están ayudando, técnica y económicamente, a Rusia.

Decenas de submarinos de propulsión nuclear y que por lo tanto no se puede parar el motor sólo con darle a la llave de contacto, hace unos años estaban amarrados en una base naval de la península de Kola, cercana a Finlandia y para refrigerar los reactores atómicos, estaban conectados a la red eléctrica de la ciudad. Haciendo muchos meses que la marina rusa no pagaba el recibo de la luz, la Fecsa/Endesa del lugar, sencillamente les cortó el suministro, si bien rapidamente alguien se dió cuenta que aquello podía explotar en una gran hecatombe nuclear.

Actualmente, flota de submarinos nucleares lanzamissiles, sólo la tienen , aparte de USA y los que le quedan a Rusia, Gran Bretaña (4 de la clase "Vanguard") y Francia (2 clase "Le Redoutable" y 4 clase mejorada "Le Triomphant").

USA dispone de 14 de la clase "Ohio", más 4 iguales transformados para otras misiones.

Los americanos son de 16.000 toneladas de desplazamiento, mientras que los franceses sólo desplazan 12.000 tons.

Submarinos nucleares de ataque, USA tiene 48 de la clase "Los Angeles" más 9 de las clases mejoradas "Virginia" y "Seawolf". Desplazan de 6 a 9.000 toneladas.

Francia dispone de 6, más dos inacabados, de la clase "Rubis", con un desplazamiento de sólo 2.400 toneladas.

Hablemos ahora de los portaviones, la joya de la corona en lo que a proyección de fuerza se refiere.

Algún país como India, Brasil, tienen un portaviones, pequeño, antiguo, de segunda o tercera mano y propulsión tradicional, casi inservible y apto para "presumir"..

Rusia tiene uno, apto para aviones reactores de ala fija (pocos), pero de una clase "híbrida", no exactamente un portaviones clásico. Tampoco nuclear.

Gran Bretaña, hasta el final de la 1ª WW la primera potencia marítima mundial, tiene 3 porta aeronaves, similares a las que, con una cada país, tienen España, Tailandia e Italia. Pero ningún portaviones auténtico (tiene previsto dotarse, en breve, de 2, pero tampoco nucleares). Y estas porta aeronaves, clase "Invincible" o cómo el español "Principe de Asturias", sólo llevan helicópteros o, cómo máximo, aviones (pocos) tipo "Harrier", de despegue corto o vertical y con poco radio de acción y poca carga de armas.

Aparte de USA, sólo Francia tiene un auténtico portaviones, con catapultas de vapor (que, por cierto, tuvo que comprar en USA, a los fabricantes de las catapultas de los "Nimitz") y de propulsión nuclear, el "Charles de Gaulle". Tienen previsto construir otro, un poco mayor, como los 2 futuros ingleses, pero no nuclear, por cuestión de costos

USA tiene 9 de la clase "Nimitz", más 1 en construcción. Más 1 de la clase "Enterprise" (que fué el primero nuclear y sigue siendo el más largo del mundo pero de menor tonelaje que los "Nimitz"), más 2 igual de grandes pero de propulsión tradicional. Total 12 grandes portaviones, por 1 Francia

Pero es que además, los americanos doblan, cada uno de los 12, al francés en tonelaje y en número de aviones transportados.

Y hace pocas fechas se celebró la ceremonia de corte de la primera plancha del casco, del futuro nuevo portaviones post-Nimitz (el CVN-78), clase "Gerald Ford", que será más largo, más ancho, más potente, con menos personal, con más aviones y con unas nuevas catapultas electromagnéticas y que sustituirá al "Enterprise" cuando éste cumpla 50 años de servicio.

Un "Nimitz class" lleva 85 aeronaves, más de la mitad "Hornets" y "Super Hornets". Un país como España dispone de 89 "Hornets". Más 16 "Euro Fighters Typhoon" y un resto de 50 "Mirage 1" antiguos.

O sea, 2 portaviones americanos (y tienen 12) disponen de más fuerza aérea que todo un país cómo España, que no es de los menos poderosos.

Pero es que aparte de los aviones de combate de la Navy, USA dispone de la US Air Force (USAF) con unos 7.500 aparatos (sí, he dicho siete mil y pico). No todos operativos pués muchos cientos están aparcados, envueltos en plástico, en una base del desierto de Arizona, donde las condiciones climáticas evitan su oxidación y deterioro, pero que, en caso de necesidad, podrían ser reactivados en poco tiempo y muchos son todavía de modelos eficaces, si no modernos pero parados por falta de personal en activo.

¿Y cómo se consigue todo esto? Muy fácil, con dinero.

Estados Unidos destina a defensa, más de 470.000.000.000 de dólares anuales. Más de los que destinan, sumándolos todos, los 15 paises siguientes del ránking (incluidos Francia, Gran Bretaña, Alemania, etc.) y 10 veces más que la suma de Rusia y China.

Pero ésto sólo les representa un 4% de su PIB, (producto interior bruto o sea, la riqueza del pais en un año).

Es posible que, en muchos aspectos, China, con su fulgurante crecimiento, alcance a los americanos en distintos apartados de la economía (consumo de acero y cemento, incluso fabricación de coches y consumo de hidrocarburos, etc.).

Pero cómo dijo Donald Rumsfeld (el entonces impresentable Secretario de Defensa) hace ya meses, "...con los presupuesto de los ultimos tiempos, hemos garantizado que, ni en los próximos 50 años, ningún país pueda equipararse a nuestra potencia militar...".

¿ Se entiende ahora lo que representa "supremacía" ?

Coronel Von Rohaut

Poder militar y supremacía ( II )

En el mundo habían varias potencias grandes y medianas y dos superpotencias, USA y la URSS, enfrentadas desde el final de la 2ª WW. Ambas con potencial nuclear y capaces, cada una de ellas, de acabar con todo el planeta.

La "Guerra Fría" no se calentó y no llegó a haber ningún enfrentamiento (salvo los regionales), por el miedo de cada una de ellas a provocar la reacción de la otra y terminar con un "Holocausto Nuclear" o sea, todos a tomar pol culo. Esta estrategia se llamo Destrucción Mutua Asegurada, en inglés "MAD", y conservó la paz durante 40 años.

La MAD se basaba en que tanto la URSS como los USA disponían de grandes flotas de bombarderos armados con bombas nucleares, de los que varios estaban turnándose permanente en vuelo, con protocolos para lanzar su carga sobre el territorio enemigo en caso de sufrir un ataque al propio. Ver, entre otras, la pelicula "Teléfono rojo ¿volamos hacía Moscú?", de Stanley Kubrick y con Georges C. Scott haciendo el papel (hilarante) del General Curtiss E. Le May, Jefe del Mando Aéreo Stratégico, o "SAC". Luego se sustituyeron los grandes bombarderos en vuelo por cohetes balísticos intercontinentales. La 3ª WW estuvo a punto de estallar cuando la "crisis de los missiles de Cuba", bastante bien expuesta en la película "Trece días", con Kevin Kostner y donde el General Le May seguía siendo el jefe del SAC o "Strategic Air Command".

Pero los bombarderos podían ser destruidos en el suelo y los que estaban en vuelo quedaron obsoletos cuando aparecieron los missiles anti-aereos de gran alcance. También podían ser destruidos, con un impacto directo, los silos que guardaban a los cohetes balisticos intercontinentales o "ICBM" en tierra. Por todo ello, tanto los rusos como los americanos, optaron por situar sus armas de destrucción masiva y de respuesta inmediata y automática, en submarinos de propulsión atómica, que pueden navegar por tiempo casi indefinido, sumergidos e indetectables (casi...).

Los americanos eran de mejor calidad pero los rusos tenían más (igual que de bombarderos, tanques, etc.).

Todo lo expuesto hasta aquí, obviamente costaba un dineral. Que los americanos se podían permitir pero los rusos lo hacían bajo el conocido principio de "cañones por mantequilla". Y el pueblo ruso lo pagaba, viviendo con una cierta miseria y precariedad al igual que los demás pueblos dominados por la URSS.

Y la puntilla se la dió Ronald Reagan. En Europa ridiculizado por haber sido un mal actor, pero por muchos americanos y otros, considerado uno de sus mejores presidentes.

Reagan puso en marcha lo que los periodistas llamaron "Guerra de las Galaxias". En realidad, una estrategia basada en alta tecnología electrónica y "missilística" (entre otras) y destinada a derribar los missiles enemigos en vuelo, con lo que lo de la "destrucción mútua asegurada" quedaba balanceado del lado americano. La URSS intentó seguirlo pero, sencillamente, se arruinó. Llegó Gorbachev y su "perestroika", desapareció la URSS, cayó el muro de Berlín y lo demás ya es conocido.

Todo lo anterior, muy esquematizado, naturalmente y así y todo me alargo demasiado (mi hija me reñirá), se resume en: sólo hay en el mundo una gran superpotencia, los United States of America (desgraciadamente hoy en manos de un pequeño imbécil, George W. Bush; no confundir con su padre, George H.W. Bush, seguramente también un sinvergüenza, como todos los políticos, pero no tonto y que fué piloto de la aviación naval durante la 2ª WW y derribado por los japoneses).

Coronel Von Rohaut

Poder militar y supremacía ( I )

A veces, hablando con amigos, tengo cómo la impresión de que no valoran exactamente qué es la "potencia militar" y el abismo, casi astronómico, que separa a los Estados Unidos del resto del mundo.

Hace nada, 160 años, los americanos aún andaban con pistolas de avancarga es decir, que se cargan por la boca, primero la pólvora suelta y luego la bala de plomo y de un sólo disparo cada vez. Por la misma época, los militares franceses ya usaban revólveres con tambor de 6 tiros, sistema Lefaucheux, con munición que se insertaba de una sóla pieza en cada recámara.

Al poco, el Coronel Colt ponía a punto su revólver de 6 tiros (más potente y bonito que el francés), pero que aún se cargaba por delante de cada recámara y por separado, lo que seguía siendo lento. Esto se puede ver en la película de Clint Eastwood (El Jinete Pálido y quizás también en Sin perdón) el cual, atento al rigor histórico y por la época en que transcurre el film, utiliza uno de dichos revólveres y cuando se le terminan los 6 disparos, para recargar, suelta el tambor entero y lo repone por uno que lleva en el cinturón. No cómo en las "pelis" antiguas del "oeste", donde al chico bueno no se le acababan nunca las balas y siempre usaban el Colt "Frontier", más bonito y ya de retrocarga con cartucho metálico entero, pero que apareció mucho más tarde.

Igual ocurría con los fusiles; la pólvora sin humo o nitrocelulósica (mucho más potente) la inventaron en Francia y los primeros fusiles "modernos", de repetición con cerrojo, fueron el Dreyse alemán y el francés Lebel. Y hasta la 2ª WW, el rifle alemán Mauser fué muy superior al americano si bién estos ya introdujeron el semi-automático Garand. Pero todavía el "fusil de asalto" actual, con tiro automático (a ráfagas), fué un invento alemán de finales de la 2ª WW.

El cañón francés "Schneider" del 75, fué el mejor cañón de campaña de su época, la guerra Franco-Prusiana del 1870. Provenía de los tiempos de Napoleón y todavía se usaba en la 1ª WW. Y también durante la 1ª WW, el cuerpo expedicionario americano que vino a ayudar a los aliados franco-britanicos contra el Káiser, vino sin aviones y al llegar a Europa utilizó el biplano francés "Spad", superior a lo que tenían en USA.

Y actualmente, no hay diferencias entre las pistolas semi-automáticas, todas del 9mm. Parabellum, que utilizan franceses, alemanes, americanos, italianos, etc.. Es italiana la pistola del ejército USA, al igual que la gendarmería francesa y ahora la Guardia Civil española.

También los fusiles de asalto, que es el arma "standard" de los infantes, sea el "Famas" francés, el AR-15 M-16 de los americanos (desde Vietnam), el omnipresente Kalashnikov ruso (AK 47 y derivados ), el SIG 550 suizo (posiblemente el de mejor calidad), el Steyr AUG austriaco (utilizado también por Australia y algunas agencias americanas) o el alemán G 36, también adoptado por el ejército español, casi todos del calibre 5,56 mm. (223 Remington), serán más o menos bonitos según gustos y más o menos resistentes, rústicos o sofisticados, pero casi todos igual de eficientes.

Pero ahí terminan casi todas las posibles comparaciones.

Coronel Von Rohaut

Los terroristas vascos

Leo la entrevista de Arnaldo Otegi en La Vanguardia de hoy. Después recuerdo que cada día oigo en radios y televisiones (españolas) que este señor es un terrorista etarra y leo en la prensa que es el jefe de un partido ilegalizado, por terrorista, en el Parlamento español.

Vuelvo a leer el artículo, por si lo he entendido mal o si, por un prejuicio, he iniciado su lectura con alguna idea preconcebida. Pero no..!

Entonces caigo en la cuenta que estoy de acuerdo en casi todo lo que dice y casi en cómo lo dice. Incluso lo encuentro moderado. Y más inteligente de lo que nunca había valorado.

Y ahora lo veo claro. Terroristas los hay en los dos bandos. Por un lado, los que ponen las bombas y por el otro bando y sólo, está claro, que en mi modesta opinión, los Acebes, San Gil, Aguirre, Mayor Oreja, Pedro Jota, Aznar, Losantos, Vidal, Zaplana, y tantos y tantos políticos y periodistas o panfletistas, voceros de la caverna, que si analizas sus escritos y manifestaciones, no desean realmente la paz. Lo que les interesa, en provecho propio, es que los primeros sigan poniendo las bombas para, ellos, seguir pescando en río revuelto.

Coronel Von Rohaut

Más victimismo catalán

Es que no lo puedo remediar. El victimismo catalán me supura por la piel y si bién muchos de los datos ya los he ido exponiendo en anteriores escritos, parece que me gusta revolcarme en la mierda y al repetir los agravios conocidos, sumados a los que van apareciendo cada día, hasta parece que me dá "gustirrinín".

El "TGV" llegará a Barcelona a finales de este año (dicen...), con 20 años de retraso sobre lo que habíamos pedido. Y lo que habíamos pedido era un TGV de Barcelona a la red de alta velocidad europea pero ni se sabe cuando enlazará con Francia.

El "gobierno amigo" (Madrid) prefirió empezar con el Madrid/Sevilla, luego el Madrid/Puertollano, el Madrid/Zaragoza, el Madrid/Huesca, el Madrid/Toledo y el Madrid/ Barcelona llegará al mismo tiempo que el Madrid/Valladolid.

No sólo no se sabe para cuando el Barcelona/Francia, si no que el corredor Mediterráneo, por donde circulan la mayor parte de las exportaciones españolas y que pasando por Barcelona, uniría Almeria/Murcia también con Francia/Europa con línea LAV (la alta velocidad autentica, en Francia y para mí "TGV") ya que lo demás (Altarias, Alvias, Alaris, etc., como el Euromed), son sucedaneos, no está ni programado.

Y sólo con lo que el gobierno de Madrid nos roba a los catalanes en un año (tanto a los nacidos aquí cómo a los venidos más tarde), habríamos podido construir y pagarnos un "TGV" de Alicante (País Valencià) a Montpellier (Occitània).

Encima, con la excusa de meter el TGV (ellos le llaman AVE) en Barcelona, de todas las soluciones posibles, escogen e imponen (con la complicidad de algún gilipollas catalán, que también los hay) hacerlo pasar (a cuatro metros de los cimientos) por donde se puedan cargar la "Sagrada Familía", monumento nacional nuestro y símbolo de la ciudad. En Estados Unidos todavía vibran al grito de "Remember El Alamo", Aquí tendremos que gritar "Remember El Carmelo", mientras colgamos de los huevos a algún "Conseller" y a alguna Ministra quizás también (¡ojo!, es una metáfora, eh..). Y siguiendo con la metáfora, deberíamos colgar juntos tanto a los del PP como a los del PSOE y alguno de CIU, para que no digan que hacemos ninguna discriminación ni favoritismo. So boludos..!

Pero si dejamos el tren (que aún no funciona...!) y cogemos el coche, por toda España se puede circular por autopistas gratuitas, pagadas con los impuestos de todos, mayormente catalanes. Pero por Catalunya, sólo puedes ir por autopistas de peaje que, encima gracias, nos hicieron empresas privadas hace años y que muchos todavía critican porqué obtienen beneficios. Si las hubiera hecho el estado (con nuestro propio dinero...eh?) no tendríamos que pagarlas, ni nosotros, ni los visitantes de otros puntos de España que, encima, te dicen "...cómo sois los catalanes, que para venir a veros hay que pagar...). Manada de mamones...!

Y en el sistema de trenes de cercanías, en los que no se ha invertido un duro en los últimos 30 años y donde las estaciones se hunden, las catenarias se caen a trozos y no hay suficientes convoyes y estos son más viejos que yo, del tipo "Intercity" o algo así. O en líneas secundarias como Barcelona/Puigcerdá o Barcelona/Lleida por Manresa, que no se han modernizado desde que mi padre, q.e.p.d. iba a la escuela.

También me encanta que el Rodriguez Ibarra diga que los catalanes somos unos ladrones que nos queremos quedar con todo y a continuación presuma que en sus escuelas tenga un ordenador por cada 2 alumnos, proporción que en Catalunya la Generalitat no puede permitirse.

O que el Chaves prometa pagar por la Seguridad Social el cambio de sexo a los "mariquitas", mientras que en Catalunya la Generalitat no puede sufragar los cuidados dentales.

Y muchos catalanes , encima, acusan a la Generalitat de gastar tiempo y dinero en la lengua y la cultura autóctonas, como si esto fuera un despilfarro. Y olvidando o no queriendo saber, claro está, que el gobierno central, en sanidad y en enseñanza, transfiere más fondos, por habitante/año, a Extremadura y Andalucia, que a Catalunya, con la excusa de que aquí "ya somos ricos"...! (O sin excusa y pensando: "que os den...catalanes de mierda..!").

Si alguien, malévolamente o incauto de buena fé, no se cree lo que acabo de exponer, puede buscarlo en los "Presupuestos Generales del Estado" y sus Documentos y Leyes de Acompañamiento, de los últimos años o si tiene tiempo, desde los Reyes Católicos o Felipe V.

De ser la región económica que mas inversiones extranjeras recibía, Catalunya ha pasado a ser abandonada por muchas grandes multinaciones (de seguros, químicas, etc.) establecidas aquí desde hacía décadas pero que han preferido trasladar su sede central a Madrid (y pagar allí sus impuestos para que pueda presumir la "Espe" Aguirre), debido a la cercanía del poder real y financiero pero, sobre todo, a mucho mejores comunicaciones aéreas ya que Iberia y el gobierno español, decidieron centralizar allí todas las conexiones intercontinentales. Banda de pendejos...!

Gastaron un dineral en Barajas (pistas, terminales) y cedieron toda la nueva terminal T4 a Iberia, supongo que en premio a haber cancelado muchos vuelos desde El Prat y llevarlos a Madrid. Ahora van a estrenar una terminal en Barcelona (muchísimo más barata) y dicen que la concederán 3 o 4 meses antes de su inauguración, cuando en Barajas la concedieron mucho antes de terminarla, para que Iberia pudiera preparar su instalación.

Las fuerzas vivas, económicas, políticas, municipales, culturales y civiles, reclaman que se conceda la nueva terminal a la compañía o "pool" de compañías que garanticen las conexiones internacionales necesarias para nuestro desarrollo económico. Magnánimos, la ministra y el presidente del gobierno, le prometen al Montilla que "Catalunya podrá intervenir en la concesión..." pero no confirman si cerrarán el paso a las que sólo quieren explotar líneas "low cost" (filial de Iberia), que únicamente favorecen el turismo barato y mochilero pero no satisfacen a las empresas y hombres de negocios.

¿Y que coño quiere decir esto de "..podremos intervenir..."? Catalunya ha de poder decidir, sóla y sin cortapisas, ni interferencias, ni zancadillas, sobre el futuro y mejor uso de "su" aeropuerto internacional, que bastante ha tardado ya y que Barcelona no es Reus (con todo mi respeto para Reus...), que sí vive de las "low cost" y el turismo.

¡Hijos de la gran chingada..!

Coronel Von Rohaut

Manifest de "Catalunya Acció"

EN DEFENSA DEL TEMPLE DE CATALUNYA
NO VOLEN QUE ACABEM LA SAGRADA FAMÍLIA

Catalans,

Portem massa temps patint insults i menyspreus. Si diem que l’espoliació econòmica que soportem ens està empobrint som acusats de lladres; si suggerim defensar la nostra llengua ens titllen de racistes; si intentem competir esportivament com a catalans ens presenten com un perill; i, a més, a aquells que demanem fermament respecte per Catalunya ens tracten com si fóssim terroristes. Fins on hem d’aguantar?
Doncs es veu que no en tenen prou i ara l’obra més emblemàtica de la nostra nació, la mundialment admirada Sagrada Família d’Antoni Gaudí, sembla que la volen posar a sobre d’un volcà anomenat AVE. Què és el que realment pretenen?Tots sabeu com vam haver d’empassar-nos les paraules d’un “alto funcionario” del “Ministerio de Fomento” segons les quals ens imposava, tant si volíem com si no, el futur traçat del tren d’alta velocitat a només quatre metres dels fonaments de la magna obra gaudiana. Amb l’estil del “aquí mando yo”, que és el característic que s’utilitza per tractar amb els súbdits colonials, el funcionari de torn tenia la barra de dir-nos que tot estava controlat. Pensa que tenim la memòria d’un mosquit? Es creu que aquí hem oblidat el Carmel i tants d’altres fets similars? Si en el traçat de Saragossa a Lleida (on no s’ha hagut de fer ni un sol túnel) han sortit esvorancs a cada cantonada que no ha sabut explicar cap dels “savis” del Ministerio en qüestió, com hem de pensar que no corre perill la Sagrada Família?
De res no han servit les protestes populars i els crits d’alarma provinents de veus altament qualificades, com el prestigiós geolèg Oriol Riba o institucions acadèmiques de primer nivell internacional com el Massachusetts Institute of Technology (MIT), la Universitat de Zuric i la Universitat de Sidney, que afirmen amb rotunditat que fer-hi passar un tren d'alta velocitat és posar en un risc enorme l'estructura de la Sagrada Família.
Tot ha estat fins ara inútil per a aturar les imposicions de Madrid. Però anem més lluny. Guaitem més enllà d’un simple problema d’infraestructures que és precisament d’on no volen que ens moguem. Preguntem-nos: què pot passar? Ningú no es creu que tot plegat finalitzarà sense cap ensurt. Serà un forat o serà una esquerda, però sospitem que alguna cosa s’esdevindrà que afectarà d’una o altra forma l’obra d’en Gaudí.
Llavors no seria d’estranyar que quedessin enfrontades les dues construccions. O dit d’una altra forma: qui ens garanteix que, si sorgeix cap problema amb el trajecte de l’AVE, Catalunya pugui finalitzar la construcció del seu temple més emblemàtic? Perquè al marge de qüestions purament tècniques, algú creu que es permetria deixar passar un tren d’alta velocitat fregant els fonaments de la Capella Sixtina?
Però és clar, si recordem que l’universal arquitecte fou detingut per la policia espanyola a l’edat de 72 anys per negar-se a parlar amb ells en castellà, igual que féu amb en Miguel de Unamuno quan aquest visità les obres de la Sagrada Família (el poeta Joan Maragall va haver de fer les tasques de traductor), entendrem amb quin criteri actua el govern de Madrid respecte a l’obra gaudiniana. No seria d’estranyar que la veiessin com la “catedral de un terrorista”.
Finalitzar la Sagrada Família en la forma majestuosa i espaterrant que va dissenyar Antoni Gaudí significa també el triomf de Catalunya. Si ara meravella a tot el món, què serà quan estigui coronada? El que els nostres veïns no suporten del genial reusenc és la seva insubornable fe i confiança en Catalunya. No poden tolerar que un català es proposés i pugui aconseguir erigir el més sublim temple de la història del cristianisme. Quin gegant per a una gent que sempre ens consideren els seus majordoms! La seva figura encara els incomoda i els espanta, exactament com li passava a Alfons XIII. Per què? Hi ha la següent anècdota històrica que fa ja uns catorze anys un diari de Madrid (l’ABC) tornava a reproduir d’aquesta manera: “La situación en Cataluña era difícil y un ministro recomendó al rey Alfonso XIII que retrasara su visita a la Ciudad Condal:
–Señor, puede sufrir un atentado de los anarquistas.
–Si ha anunciado que voy a Barcelona –observó el Rey–, voy a Barcelona aunque exista ese riesgo; además, temo más a Gaudí que a los anarquistas”.
Les bombes més perilloses, les que tenen un efecte més devastador per a aquells que sempre ens voldrien reduïts a una simple “peculiaridad regional”, no són les que esclaten una vegada i prou. Són aquelles que es construeixen pedra a pedra al llarg de més de cent anys. I quan s’acaben, el soroll de la seva explosió és en forma de revulsiu per a la moral de victòria dels catalans. Una moral que ens ha fer pensar que si hem aixecat una de les màximes joies arquitectòniques de la història de la humanitat, també podem edificar la independència de Catalunya.Per tant, davant el menyspreu amb què ha actuat el govern d’Espanya amb la Sagrada Família, símbol màxim de la capital de Catalunya i Patrimoni de la Humanitat, exigim la immediata modificació del traçat del tren d’alta velocitat que pot amenaçar la seva finalització.
Afirmem que, existint una alternativa perfectament viable, és profundament irresponsable per part dels nostres polítics de no fer res per evitar que la línia de tren d’alta velocitat passi just al costat del temple de Gaudí.
El traçat actual del TGV per Barcelona és un nyap de proporcions descomunals: crea tres estacions a l’àrea de Barcelona i cap d’elles no és ni a l’aeroport, ni al centre turístic, ni al centre econòmic-tecnològic (com pot ser la Plaça de les Glòries).
En lloc d’això, com a purs succedanis, ens han col·locat una estació a la ciutat del Prat del Llobregat, una altra a la ja col·lapsada estació de Sants, i una altra de nova a la Sagrera.Però és que, fins i tot si donéssim ja per consumat aquest pèssim traçat, l’alternativa per a no fer-lo passar al costat de la Sagrada Família és molt senzilla. Fa vergonya que només el prestigiós geòleg Oriol Riba també l’hagi apuntada fins ara: només cal construir un segon túnel seguint exactament el que ja va per l’avinguda de Roma i el carrer Aragó, fins a arribar finalment a la Sagrera.
Traçat del TGV pel centre de Barcelona que no afecta en absolut la Sagrada Família
Això permetrà al mateix temps:
Deixar intacte a nivell operatiu i constructiu el túnel actual del carrer Aragó, que ara mateix fan servir els trens regionals i alguns de rodalies.
Deixar intacte l’entorn del temple de la Sagrada Família, permetent així la continuació de les obres fins a la seva sublim finalització.
No afectar els edificis de l’Eixample barceloní, ja que tot aquest traçat discorre per sota d’avingudes molt més amples amb espai més que suficient, fins a la Sagrera.
Immediatament després, o en paral·lel, caldrà abordar amb urgència la profunda reforma del sistema ferroviari de rodalies que ha d’evitar amb la necessària antelació el col·lapse total de la xarxa.
Caldrà la voluntat política i la valentia per a posar damunt de la taula les úniques opcions de futur a llarg termini que existeixen per a la xarxa ferroviària de Barcelona: utilitzar les grans entrades i sortides naturals de la ciutat, ja projectades per Ildefons Cerdà, és a dir, construir túnels per als trens de rodalies per tota l’avinguda Diagonal i la Gran Via, acompanyant el que ja existeix per l’avinguda Meridiana.

23 de febrer del 2006 http://www.catalunyaaccio.org/

Amigos para siempre!

En todos los paises existen monumentos con listas de nombres de personas a las que honrar, como en la España franquista estaban los monumentos a los "Caidos por Dios y por España" que no habían muerto ni por Dios ni por España si no para defender los intereses de la oligarquía rural y caciqueril de Castilla. En Francia, en cada pueblo hay su "Monument aux Morts" y en el cementerio de Arlington (Virginia) hay el muro con los nombres de todos los muertos estadounidenses en Vietnam.

Lo que no acostumbra a haber en ningún sitio son las listas de los grandes malhechores, dictadores, genocidas o traidores que hay en cada país y que, negativamente, muchas veces han influido más que los bienhechores y que sería conveniente recordar, para su escarnio y evitar que caigan en el olvido de futuras generaciones. Recordar la historia puede evitar caer en los mismos fallos.

Y esta lista, en Catalunya sería kilométrica con todos los enemigos declarados que ha tenido, desde el Conde Duque de Olivares hasta Luis de Galinsoga, pasando por Felipe V y el general Franco así como la mayoría de reyes y ministros de España e intelectuales castellanos.

Entrados en la epoca contemporanea, deberíamos distinguir entre los enemigos declarados, que no engañan, como Guerra y Aznar, Rodriguez Ibarra y tantos otros (no deseo hacer una lista exhaustiva: sería interminable, pero todos los conocemos), y luego los más solapados, lobos con piel de cordero pero que por su insidia pueden llegar a ser tan o mas nocivos, como Felipe González o Rodriguez Zapatero. También están los enemigos interiores pero conocidos, cómo Alejo Vidal-Quadras así cómo los ideólogos de "Ciudadanos" y los que dicen ser amigos pero sus obras, su biografía y talante, les denuncian, cómo Montilla y la mayoría de dirigentes socialistas "catalanes", que lo son de residencia pero no de corazón. Pujol se equivocaba cuando decía aquello de "es catalán todo el que vive y trabaja en Catalunya". No, es catalán todo aquel que vive y trabaja en Catalunya y "quiere serlo". No hace ninguna falta haber nacido aquí ni llevar un apellido de clara etimología étnica, pero sí que hace falta una "clara voluntad de querer ser". Por sus obras les conoceréis.

Finalmente, están los tontos o equivocados que, a veces sin querer, ayudan a los enemigos, cómo los dirigentes de la Generalitat o municipales que, ahora mismo, avalan el paso del AVE por un túnel debajo de la Sagrada Família, con el peligro de daños para este monumento simbólico de nuestra Patria o provocar que el mismo no se pueda terminar y quede , precisamente, como simbolismo de una "Catalunya Inacabada".

O los traidores. Jordi Pujol y sus herederos han fracasado en su intento, quizás bienintencionado, de encajar Catalunya en España, optando por la permanencia de nuestra nación en el estado español, a cambio de un reconocimiento pleno de nuestros derechos, un respeto a nuestra lengua y cultura y un trato fiscal justo, similar al de los vasco-navarros. Pero viendo cómo ha quedado el ultimo proyecto de Estatut (tururut...!) y la deriva españolista de Montilla, al mismo tiempo que se ha exacerbado el odio y animadversión de los españoles hacía los catalanes, sin ningún beneficio a cambio, mientras han aumentado los insultos, calumnias y mentiras (insolidarios, ladrones, etc.), ha quedado claro que este proyecto es inviable. Pero Pujol nunca se declaró independentista, por lo que no ha traicionado nada. Se ha equivocado y basta.

Pero no es este el caso de los Carod y Puigcercós, hasta hace poco declarados independentistas pero que súbitamente han abdicado de todos sus principios anteriores. De declararse soberanistas y proclamar que tenían la llave para obligar al PSOE a plegarse a sus demandas y reivindicaciones, que sólo eran un intermedio hacía la independencia final, han pasado a afirmar que hay que "despolitizar la lengua", cuando la lengua es una de las principales de nuestras señas de identidad. Claro que también dicen que hay que hacer menos proclamas "esencialistas", abandonar el "patriotismo" y hacer más hincapié en las demandas sociales (que es lo que dice su jefe Montilla). Pujol viajaba a Japón y USA para conseguir inversiones y a veces se hospedaba en las embajadas españolas, pero nunca renunciaba a resaltar su catalanismo. Ahora Carod viaja a la India (¿a hacer qué...?) y se desplaza en el coche del embajador, con la bandera española y escondiendo la catalana.

En el programa de TV3, "La nit al día", Mónica Terribas le pregunta a Joan Carretero, ex-dirigente de ERC, si cree que este cambio de Carod y Puigcercós es porqué se han "acomodado". Dice que no, que sólo es como si dos escaladores, fatigados y agotados psicológicamente después de una larga lucha contra un acantilado, encuentran un rellano en el camino y se echan a descansar. Pero si estuvieramos bajo ley marcial en tiempos de guerra, a este par del alpinistas renegados, posiblemente se les juzgaría y condenaría por el delito de "alta traición", con lo que esto comporta.

Claro que los "trepas" Carod y Puigcercós tienen derecho a sentarse en el "Rellano Montilla". En el primer "tripartito" Carod plantó cara y se la partieron y le defenestraron. Ahora, en el segundo, no quiere renunciar a su "poltrona" y también a Puigcercós le ha gustado el coche oficial. Pero espero que los patriotas que deben quedar en ERC o los jóvenes de las JERC, los echen barranco abajo y les quiten las cuerdas y mosquetones, para que otros puedan seguir subiendo la dura cuesta de la independencia.

Y cómo que en Catalunya tenemos la masoquista costumbre de celebrar las derrotas, cómo la "Diada" o Fiesta Nacional, a esta larga lista de enemigos, cómplices, acomodaticios y traidores, se la podría titular "Amigos para siempre"...!

Coronel Von Rohaut

¿Existiría Israel?

Israel está perdiendo su "espíritu pionero", de "país de frontera". Se está aburguesando y convirtiendo en una sociedad mayormente urbana y cada día quedan menos juventudes criadas y educadas en los "kibutzim", que eran la cantera de su aguerrido ejercito, el "Tsahal". (*)

Quizás por ello, cómo leemos cada día en la prensa, uno de los temas recurrentes en las tertulias de dicha sociedad, es el del "acoso sexual". Quizás sí que el Jefe del Estado es un "viejo verde" que intenta cepillarse sus secretarias y hay que castigarlo; pero también algún prestigioso general ha visto truncada su carrera militar por denuncias de este tipo, no siempre demostrables.

Ahora, un alto responsable de Dimona, la central nuclear, ha sido acusado de "acoso sexual de palabra" por varias chicas soldado a las que, al parecer, "acostumbraba a alabar su cuerpo con gran frecuencia". ¡Hostia! esto es echar "piropos" y de ser así habría que meter en la carcel a todos los albañiles que ven pasar a una chica por debajo del andamio y le expresan su admiración, con mas o menos gracia...!

Exigir favores sexuales desde una posición de dominio, es "acoso sexual" y estoy de acuerdo en que se persiga penalmente. Pero ¿donde termina el cortejo, el flirteo y donde empieza el acoso? Supongo que el sentido común debería prevalecer sobre una legislación aplicada friamente y de igual rasero para todos.

Y el nieto del heroe nacional israelí, el General Moshé Dayan, quien comandó, cómo Jefe del Estado Mayor del Ejercito, la 1ª campaña relampago del Sinaí, contra Egipto en 1956 y luego, cómo Ministro de Defensa, la victoriosa Guerra de los Seis Días en 1967, dice que si en tiempos de su abuelo, hubieran existido las actuales leyes, el General, que con su ojo tapado era un ligón con mucho éxito entre las señoras, hubiera recibido muchas denuncias de este tipo.

Haciendo un ejercicio de ucronía, podríamos decir que si el General Dayan, por culpa de sus actividades de ligón, hubiera sido apartado del ejercito antes de vencer a las tropas egipcias de Gamal Abdel Nasser y sus aliados árabes, que querian echar Israel al mar, quizás ahora Israel no existiría...!!!

Cómo decía alguien: "folleu, folleu que el mon s'acaba...!"

Coronel Von Rohaut

(*) Podría estar aquí una de las explicaciones de porqué en la última campaña del Líbano, ya no tuvo una victoria aplastante, como hasta entonces; aburguesamiento y falta de espíritu combativo.

Memorial de Agravios

Recién ayer, mi sobrina me prestó un libro, ligero, de sólo un centenar de páginas, que he leído de un tirón. Publicado en el 2003 por Enric Vila Casas, abogado y amigo de la familia de mi sobrina, también conocido mío. Autor, además, de otros libros de ficción y de memorias.

Escrito en castellano, para que lo puedan leer y no den la excusa que no lo entienden, quienes deberían leerlo.

Y titulado "Memorial de agravios (de un ciudadano de Cataluña)", en clara referencia al "Memorial de Greuges", documento que prohombres de Catalunya entregaron, en el año 1885, al rey Alfonso XII, detallando las discriminaciones, limitaciones y agravios comparativos que venía sufriendo y padeciendo Catalunya. Ya entonces y hasta hoy.
Y, por cierto, con el mismo resultado que si se lo entregara yo, ahora, a la portera del Sr. Nuñez.

Encuentro en dicho libro la casi totalidad de temas que, en relación a Catalunya y España, vengo tratando yo, modestamente, en mis escritos de este "blog" y estudiados bajo casi el mismo prisma. Lease, balanzas fiscales brutalmente desfavorables, trato inversor discriminatorio y lesivo para nuestra economia y bienestar de los residentes en Catalunya, tropelías del estado en relación al "AVE" y las autopistas, "odio" de Castilla (dígase España) hacía todo lo catalán, etc.

Y dedica espacio e inteligente mirada sobre el tema, siempre doloroso, de la lengua y cultura catalanas, sacrificadas en el altar del imperialismo castellano. Y como que es escritor de fina sensibilidad cultural, lo expone mucho mejor que jamás sabría hacerlo yo. Tan solo le encuentro a faltar algo de lo que, él mismo, también le retrae a Jordi Pujol, un poco más de "mala leche". Claro que él dice "agresividad".... Pero es que yo sí que tengo más "mala leche...!"

Lo que también le solicitaría es que lo reeditara y pusiera al día ya que, desde su aparición (en el 2003) han ocurrido bastantes cosas y todas desagradables: el nuevo Estatut (¿nuevo?...tu...ru...rut..!) y su agria discusión, las balanzas fiscales, cada día más castradoras para Catalunya, la falta total de inversiones en infraestructuras, etc.

Y al parecer, el Rey, a quién va dirigido el libro, no lo agradeció ni acusó recepción del mismo, igual que la ministra de cultura de entonces, la eximia Pilar del Castillo, ex "maoista" pasada sin transición a la ultra derecha española, tampoco contestó sus escritos.

Yo sí. Gracias "Quique"

Coronel Von Rohaut

La independencia de Catalunya, un projecte de futur.

Mail enviado hoy a "Catalunya Acció.Org."

Antes que nada permitidme presentar mis excusas por escribir en castellano. Hacerlo así yo, un soberanista catalán, a vosotros, una organización independentista, ya es el colmo. Pero en catalán, lengua que jamás me enseñaron pero que lo puedo hacer y sin demasiadas faltas, me cuesta mucho esfuerzo, me falta fluidez, “ergo”, me explico peor.

Os escribo a la recepción de vuestro último boletín de noticias del sábado día 17.

Obviamente estoy de acuerdo en todo cuanto decís; por ello me adherí a vuestra Organización y pago mi cuota mensual. No hace falta (o sí…) que expongáis la inanidad, vacuidad, inocuidad e ineptitud de todos nuestros actuales políticos, nacionalistas o ex – independentistas (y no digamos ya los sucursalistas), para dirigir los destinos de nuestro país. No hay ninguna salida, ningún futuro, dentro del estado español. El encajismo (Pujol; yo he sido pujolista…) ha fracasado. Sus continuadores (Mas, y ahora también Carod) no lo harán mejor. Al contrario, porqué son mas tontos y además ya se están bajando los pantalones para preservar “sus” carreras, asegurar “sus” poltronas.

Y con los nacionalistas españoles, sólo queda bajarse también los pantalones, tragar y encima dar las gracias y decir que te gusta…!!

Sólo queda el camino soberano de la independencia absoluta. La creación de un “Estat Catalá”, que es vuestro objetivo declarado.

Pero en vuestros escritos, casi todos, encuentro un exceso de “jocs florals”, de “fer volar coloms”, de buenos deseos y de grandes aspavientos de “ara sí, catalans, ara ja ha arribat l’hora..!!!”

Decís que un geoestratega anglo-sajón nos anima. Pero yo quisiera más precisión. Cuando la antigua Yugoslavia se descuartizó y a pesar que Serbia ha tenido siempre el apoyo de Francia, Croacia se pudo independizar bastante fácilmente porqué, al día siguiente de la proclamación de su independencia, recibió el reconocimiento formal de Alemania (desde siempre, aliada de Croacia) y a Croacia fue al primer país que Alemania envió un destacamento militar de apoyo, desde el final de la 2ª WW.

Y mi pregunta, es ¿quién está dispuesto a apoyarnos ya?, ¿la “6ª Flota”?.

En el año 1947, cuando la creación del Estado de Israel, en la ONU votaron 33 países a favor, 13 en contra y 10 abstenciones. ¿Tenemos nosotros ahora la proporción de 33 países amigos ?

Pero sobre todo, para tirar adelante un plan de independencia es necesario un apoyo interior , si no absoluto, si por lo menos mayoritario y particularmente por parte de las fuerzas vivas, económicas, la llamada “sociedad civil” y ésta necesita garantías. ¿ Cual es vuestro “Plan B” para garantizar a los empresarios catalanes que no pasará nada si, al siguiente día de la proclamación de un “Estat Catalá”, no nos invaden los vecinos árabes pero si que en España se declara un “boicot”, no al cava catalán, si no a toda la producción industrial, comercial y agro-alimentaria de nuestro país ?

¿Ya le habéis garantizado a “La Caixa” que, al “primer día de libertad”, no le van a rescindir todas las cuentas de ahorro en todas las sucursales de Murcia y Valladolid (pongo por ejemplo) ?

Y quizás con la liquidez de la Generalitat se podrían pagar los sueldos de los “Mossos d’Esquadra” de los primeros meses (y de los funcionarios y “consellers”) pero ¿cómo garantizáis que los miles y miles de jubilados, cuyas pensiones pagan las cajas de la Seguridad Social radicadas en Madrid, seguirían recibiendo su ingreso a final de cada mes? Porqué los pagos que hemos realizado durante 40 años para asegurarnos una jubilación (ni me atrevo a decir decente…!) han ido a parar a Madrid y allí están..!! Porqué el ministro sr. Caldera, cada año presume de superávit, pero allí se queda.

Claro que si los impuestos que pagamos los catalanes se quedasen en Catalunya, éste sería un país rico, como lo son Bélgica y Euskadi (pongo por ejemplo) y en un país rico todos viven mejor, los catalanes de “socarrel”, los andaluces inmigrados en los 50 y 60 o “nuevos catalanes” y hasta los últimos llegados. Pero con explicar esto, que es cierto, no es suficiente, cómo no es suficiente apelar al corazón, la bandera, la lengua y la cultura.

Hay que prepararlo bien y explicarlo mejor. No improvisemos. A pesar de ser coronel del ejército, “l’Avi Maciá” la cagó en la “invasión de Prats de Molló”, que fue una chapuza…! Y precisamente porqué ahora no se trataría de un “golpe militar” si no de una negociación política (pero con mucho apoyo exterior), todavía será más difícil y complejo.

Coronel Von Rohaut

Los intelectuales franceses según Joan de Sagarra

Leo, en La Vanguardia de hoy, el acercamiento, inteligente como siempre, del “Sagarreta” a los intelectuales franceses, ahora que se acercan las elecciones presidenciales y analiza el posicionamiento de los mismos ante los distintos candidatos y sus líneas políticas. Ironiza sobre que Henri Lévy, viejo “nouveau philosophe” de la “nouvelle droite”, todavía se declare de izquierdas, porqué en Francia, cómo aquí, si no te declaras de izquierdas no te conceden ningún crédito intelectual, a pesar de la memoria de Raymond Aron (uno de los mayores pensadores franceses del siglo pasado, judío y de derechas).

Dice Lévy que no comprende que Glucksmann (si Lévy es el número uno de los “nouveaux”, Glucksmann es el número dos), se haya entregado en cuerpo y alma a Sarkozy y que no se imagina a Sartre (el gran “gurú” del izquierdismo francés) entregándose a ningún líder: pero se equivoca; Sartre se entregó, hasta su misma muerte, a Josef Stalin y no me digan que esto no es cagarla…!!!

Luego, Sagarra indica que desearía hacer (pero él mismo ya señala la imposibilidad de hacerlo), el mismo análisis con los intelectuales de aquí.

Y no es posible porqué, si bien es totalmente cierta la decadencia de la intelectualidad francesa y su "situacionismo", cuando Sagarra, a los Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann, Max Gallo, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, etc., intenta compararlos con Xavier Rubert de Ventós , Eugenio Trías y Josep Ramoneda, me coge tal flojera que se me descoyunta la mandíbula inferior…(o sea, me descojono) Y eso que no me meto con los de Madrid, porqué allí no han superado el sainete de Arniches y en la España profunda una intelectual es la Lina Morgan.

Pero no sólo cuando comparo a los intelectuales de allí (no sé si os habréis fijado, pero muchos de los nombres propios, son judíos) con los de acá. Porqué si me pongo a comparar a los políticos, entre escuchar a la “Sego” (Segolène Royal) o al “Sarko” (Nicolás Sarkozy) y al Dominique de Villepin y luego he de soportar al Montilla o al Rodríguez Zapatero y ya no digamos al Zaplana, al Arias Cañete o la Esperanza Aguirre, las ganas de emigrar son irrefrenables. Tan sólo se salva un poco el Piqué (lástima que sea del PP, leches..!!!

“Au revoir”

Coronel Von Rohaut

Sala i Martín y el calentamiento global

Carta abierta a Xavier Sala i Martín, de la Columbia University

Apreciado Profesor:

Soy asiduo lector de sus artículos en La Vanguardia y también de su página web (por cierto…, que cantidad de egocentrismo, irónico “of course” y de auto bombo, sin duda merecido, rezuma su página…!). Pero es que hay que saberse vender y supongo que esto lo ha aprendido Vd. en los USA…

Y también soy firme seguidor de sus teorías económicas (y de las de Milton Friedman), naturalmente con matices y a veces, ciertos reparos, como ha de ser…

Pero después de leer su artículo de ayer sábado, sobre el calentamiento del planeta y sus perspectivas catastróficas, que Vd. niega casi cómo los negacionistas niegan el holocausto y leer hoy, en el magazine del mismo periódico, los resultados ya visibles de dicho calentamiento, me he quedado un mucho perplejo…!

Porqué yo mismo, sr. Sala i Martín, personalmente y/o en fotos, he visto la práctica desaparición de glaciares enteros en los Alpes y los Pirineos así como la casi total fusión de las hemingwayanas nieves del Kilimanjaro.

¿De verdad, querido Profesor, no se ha pasado Vd. un pelín negando lo tan evidente…?

De un profesor tan preminente, más que negar lo innegable, esperaba yo leer soluciones creativas al problema..!!!

Con todo mi respeto, reciba un cordial saludo.

Coronel Von Rohaut

Pequeño esbozo sobre la homosexualidad

Al confesar su homosexualidad y salir del armario un ex jugador de basket de la NBA, otro ex jugador ha dicho que odiaba a los homosexuales y que deberían ser expulsados del país.

Hombre, Tim Hardaway, te has pasado tres pueblos…!!! Y la NBA le ha castigado excluyéndolo de todo acto oficial de dicha organización.

Pero cuando dice que no le gusta que estando desnudo en el vestuario le pueda estar mirando un compañero que se ha declarado maricón, también hay que comprenderlo y se debería respetar su recato o pudor, si lo tiene.

Ya sé que al meterme en este tema estoy entrando, como dije al hablar de la ETA, en un terreno cenagoso pero, claro está, me da igual…!

Hace mucho tiempo escuché por la radio a un dirigente del movimiento “gay” (creo se llama o llamaba Jordi Petit), que estaba luchando por su reconocimiento y la aceptación de sus derechos, afirmar que ellos eran tan o más normales que los heterosexuales.

Mire Vd., pues va a ser que no. El “normal” soy yo y Vd. es “maricón”, que no es igual.

Derechos humanos, civiles, legales, todos..! Discriminación, rechazo social, ninguno…!

Pero de la misma forma que, por desgracia, el que nace con una pierna más corta que la otra, es cojo y el normal es el que anda con dos piernas iguales; o el que, por un defecto genético del que no tiene ninguna culpa ni hay que recriminárselo, nace hemofílico, es un enfermo y el normal es el que no tiene hemorragias hereditarias; el que por un desequilibrio hormonal nace con tendencias sexuales equivocadas para su sexo o género, es un enfermo y el normal es el que es heterosexual, porqué no ha nacido con ninguna tara en su balance hormonal.

(Perdón, ya sé que no todos los “homos” los son por causas hormonales y que también hay causas culturales o educacionales y formativas, ambientales, etc., e incluso, en algunos casos y no pocos, por puto vicio; pero no voy a escribir ahora todo un tratado…)

Por descontado que yo defenderé que los homosexuales no sean ni discriminados ni molestados por su tendencia sexual, de la misma forma que nunca permitiríamos que fueran expulsados de la calle los ciegos, pongo por ejemplo. Pero un ciego tiene una enfermedad, una discapacidad o una minusvalía; dígase como se quiera. Y puede ser una gran persona, mucho mejor que yo, más sabio y más bueno. Pero lo normal es ver…!

Y así como un ciego no puede dedicarse a la astronomía, mirando por un telescopio, ni un cojo puede aspirar a actuar en el Ballet Bolshoi, un homosexual no debería poderse unir en “matrimonio”.

Puede enamorarse de otro hombre y querer formalizar legalmente su unión sentimental (allá él...). No discuto su derecho a dejar sus bienes en herencia a otro hombre, subrogar el alquiler de un piso o, en caso de enfermedad o fallecimiento, dar opción a beneficiarse de la seguridad social o de una pensión por su convivencia. Hay suficientes instrumentos legales, contratos civiles bajo distintas formas (como en Francia), etc.

Pero “casarse”, no. El “matrimonio” es la unión civil (independientemente de la religiosa) entre un hombre y una mujer, con el fin de la formación de una familia para la procreación de hijos. Que luego funcionará o no, que esto es otra historia.... Pero está claro que entre dos hombres (o dos mujeres) el fin último de la institución matrimonial nace viciado…!

Quizás otro día hable de las adopciones.

Y cómo que cada hombre es responsable de sus palabras, ahí quedan las mías.

Coronel Von Rohaut

Europeos en Africa, el legado despreciado.

Cuando los franceses llegaron a Argelia, a mediados del siglo XIX, el interior del país era un desierto poblado de tribus nómadas y en la estrecha zona costera, donde habían habitado, desde tiempo inmemorial, bandas de piratas y salteadores, existía una agricultura de subsistencia con algunos excedentes de cereales.

Pero con la llegada de los colonos europeos, se modernizaron los sistemas de cultivo y sobre todo, no se expropiaron tierras a los nativos si no que, en gran parte, se sanearon y se pusieron en cultivo inmensas extensiones de tierras baldías, insalubres y pantanosas que, hasta entonces, habían permanecido abandonadas.

Con el trabajo de varias generaciones de europeos, a mediados del siglo XX, Argelia producía casi el 50% del total de uva cosechada por los franceses que, si bién de no gran calidad, si tenía el grado suficiente para el "coupage" o refuerzo de los vinos metropolitanos, de mayor calidad pero menor cantidad.

Al obtener la independencia, al final de los años 50, en lugar de respetar los Acuerdos de Evian suscritos con el General De Gaulle, se expropiaron las tierras y los negocios de los europeos, muchisimos nacidos en Argelia y que por lo tanto también estaban en su país y que tuvieron que exiliarse, algunos a España, de donde eran oriundos, especialmente de la zona de Alicante. Eran los llamados "pieds noirs", que habían creado la Argelia moderna, antes inexistente.

Al expulsar a los colonos europeos, el país se empobreció y actualmente entre 4 y 5 millones de argelinos musulmanes viven expatriados en Francia creando, encima, focos de tensión...!

Y de no ser por el gas natural y el petróleo, descubiertos también por los franceses en Hassi Messaoud y luego nacionalizados por el gobierno argelino de partido único, la situación del país aún sería mucho peor.

Y después de redactar el escrito anterior sobre Sudáfrica leo, en la prensa, la misma noticia sobre expropiación de fincas que yo he tratado, pero diciendo el periodista, seguro que "progre" y humanista, "que es lógico que los negros quieran recuperar las tierras que les fueron arrebatadas y que lo de que dichas tierras estaban libres y desocupadas, es una excusa de los racistas blancos".

Toma del frasco, Carrasco..!!! Cualquier estudioso serio de los poblamientos en el Africa negra sabe que al llegar los europeos al Africa austral, sólo encontraron oposición indigena muy hacía el norte, al llegar a la "Tierra Zulú" y que está demostrado que un porcentaje elevadísimo de la actual población negra de Sudáfrica es de etnias llegadas en tiempos modernos desde los paises limítrofes. Por lo tanto, muchos de los blancos habitantes de Sudáfrica, serían más oriundos que la mayoría negra.

Pero claro, son muchos menos y a pesar de haber creado el país y haber llevado la civilización, están mal vistos y tachados de racistas por las mismas "élites" bienpensantes de Occidente.

Coronel Von Rohaut

Independencia africana y post-colonialismo

Los colonos ingleses y holandeses (estos últimos, los "boers" o "afrikaners") crearon, en Rhodesia (hoy Zimbawe) y en Sudáfrica, grandes y ricos emporios agrícolas, que hicieron de estos paises, entonces colonias, exportadores netos de productos agrícolas y de los más prósperos del continente africano.

Claro que los dueños eran los blancos, pero los negros tenían trabajo y comida y paso a paso iban progresando.

Ahora, el actual presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki, ya ha empezado a expropiar grandes fincas, propiedad de la minoría blanca, para repartirlas entre la mayoría negra. Decisión que seguramente será aplaudida por los "progres" de Europa cómo justa, democrática, igualatoria y "devolutiva". El anterior presidente, Nelson Mandela, seguramente igual de "progre" pero más inteligente, jamás lo hizo.

El que si ya lo hizo fué el presidente de la ex-Rhodesia, Robert Mugabe (que desde hace años es un dictador, toma libertad...!!!) quién, junto a otro terrorista, Joshua Nkomo, ya habían expulsado a la minoría blanca de cualquier cargo gubernamental (toma democracia...!!!) y a principios de los 90 empezó a expropiar las tierras de los colonos blancos, que fueron expulsados del país, para repartir sus tierras entre los antiguos guerrilleros (salvajes analfabetos) que lo habían ayudado a ocupar el poder. Hoy Zimbawe es uno de los paises pobres de Africa (toma independencia...!!) y con problemas de hambre debido a la nula capacidad agrícola de los nuevos dueños del territorio.

Que los granjeros sudafricanos, blancos, pongan sus barbas a remojar, ante la pasividad, indiferencia e incluso complicidad o vista gorda complaciente de la comunidad occidental europea, "progre" y con equivocado sentimiento de culpabilidad...!!!

Coronel Von Rohaut

El grano del Barça

Ayer hablaba yo de Oleguer y por lo visto he de seguir hablando de futbolistas. Ahora que íbamos tan bién (Campeones de Copa en Basket, primeros en la liga de Fútbol, nuevamente jugando "bonito" y Ronaldinho recuperado, etc.) al Barça le ha salido un grano en el culo con la salida de tono del señor Samuel Eto'o y el follón mediático que se ha formado y lo que te rondaré, morena...

Es cierto que este chico ha sacado los piés del plato, pero no acepto que todo el mundo se meta ahora con él y le crucifique. Sencillamente él no tiene ninguna culpa de lo ocurrido, si no que le ha salido así...

Como la mayoría de sus congéneres, puramente por rasgos genéticos de su raza y sin mediar ninguna voluntad propia, disfruta de unas facultades físicas y atléticas que le hacen idóneo para la practica de cualquier deporte. Pero, por las mismas razones, posiblemente su nivel de madurez intelectual no esté a la misma altura.

Por esto les pagamos para que nos diviertan jugando al fútbol o al basket y no para que nos solucionen la fusión fria del átomo de hidrógeno y ganen el Nobel de Física.

(No me refiero a los negros ¿eh?, si no a los futbolistas en general, je..je..je)

Coronel Von Rohaut

Oleguer y sus críticos

Yo siempre me he reído de las manifestaciones de futbolistas y rockeros o folklóricas varias que, por miedo a mojarse unos y por incapacidad de pensar o hablar los más, eluden casi siempre toda manifestación política o similar. Y cuando se enfrentan a un "micro" sólo saben soltar unos topicazos o lugares comunes de padre y muy señor mío.

El futbolista Oleguer, en cambio, ha escrito un artículo en el que, estés o no de acuerdo con su posicionamiento político, posiblemente un poco pro-batasunero, sólo ha expuesto un hecho incontestable: unas mismas leyes, aplicadas por unos mismos jueces sobre delitos parecidos, según quién sea el imputado, un etarra o un coronel de la Guardia Civil merecen, por parte de la justicia de España, interpretaciones diametralmente opuestas, lo cual, en uno u otro caso, digo yo, sería delito de prevaricación.

Y Oleguer lo ha expuesto en su artículo, en un periódico comarcal (yo le he leído), mucho mejor que muchos periodistas o gentes de letras...

Pero no veas las reacciones. Voy a centrarme solamente en las contrarias. Las más benévolas se limitan a decir que un futbolista no tiene que expresar ideas políticas.
¿Puede alguien decirme porqué? ¡O que puede expresarlas, pero como particular y no como jugador del Barcelona! Entonces ¿que tiene que hacer, callarse hasta que se jubile...? ¿o aplicarse la autocensura como bajo la Santa Inquisición? Anda ya...

Luego están los análisis de los de siempre, los Losantos y compañía (y en esta compañía incluyo la mayoría de periodistas y voceros mesetarios), que no repito porqué no merece la pena malgastar mi capacidad dialéctica contra estos zánganos, panfletistas, pesebristas de los fondos de reptiles, fundamentalistas de la España profunda y talibanes varios.

Pero me ha hecho gracia la respuesta, profunda y razonada, de otro futbolista, Salva Batalla, ultraderechista confeso e hijo de militar (él mismo, posiblemente, militar frustrado porqué, para ser piloto de aviación como su padre y no tener que ganarse la vida a patadas, hay que tener otras capacidades intelectivas de las que él, barrunto que carece).

A la pregunta de qué le parecían las manifestaciones de Oleguer, haciendo gala de una capacidad dialéctica refinada y en lugar de rebatir a su colega de forma razonada y argumentada, se ha limitado a contestar que "Oleguer me merece menos respeto que una caca de perro".
¡Esto sí que es tener nivel...macho...! No lo supera ni René Descartes con su "Discurso del Método", ni Emmanuel Kant con su "Crítica de la Razón Pura".

Coronel Von Rohaut

La burrocracia o el regreso de Franz Kafka

Hace 30 años yo pasé largas temporadas en Los Angeles (California) y recuerdo que se podían hacer todo, absolutamente todo tipo de trámites por teléfono (entonces no existía Internet), sin moverte del despacho.

En España, en aquel tiempo, una vez llamé a Tráfico de Catalunya (Edif. la Campana) para pedir un dato sobre matriculaciones de coches, que era un dato público y gratuito, que a los pocos días saldría en su Revista mensual, pero me contestaron que no lo podían facilitar por teléfono, que había que ir a pedirlo personalmente en ventanilla, lo que representaba un desplazamiento en coche de 30 kilometros y perder una mañana.

Pero claro, era aún la época de Franco.

Hoy he intentado dar de alta a mi perra en el censo del ayuntamiento, trámite obligatorio pero que yo no había hecho porqué me revienta tener que pagar una tasa por un no-servicio, ya que el censo no sirve de nada (sólo recaudar). El "chip" identificatorio sí que se lo puse nada más nacer...!

Y como soy muy "modelno", he optado por hacerlo a través de Internet, en la web del Excelentísimo Ayuntamiento de Barcelona.

Relleno los datos solicitados en los campos requeridos y al escribir el piso y puerta de mi domicilio (donde vivo desde hace 30 años y que figura en todos mis documentos..), no me dejan seguir y me piden que ponga "correctamente" dichos datos. Lo verifico, veo que están correctamente puestos en el campo correspondiente, sin ningún error, pero me vuelven a decir lo mismo: no puedo continuar.

Llamo por teléfono, no me dan ninguna razón del problema surgido pero, muy amablemente, me dicen que lo puedo hacer por teléfono. Les voy dando los datos solicitados y me contestan que ya me enviarán por correo el impreso para acabar de rellenarlo, ir a pagar al banco y devolverselo por correo.

Les explico que yo lo quería hacer por Internet, donde el formulario ya sale completo, en pantalla para rellenar, para hacerlo todo desde mi casa. Pero me dicen que también por Internet acabarían enviandome un formulario de autoliquidación y tendría que ir a pagar al banco y enviarselo por correo...!!!

¿Porqué he de ir al banco a pagar? Cuando me embargan la cuenta, por impago de multas, sí que encuentran mi cuenta sin tener que ir yo, ¿verdad, cabrones de mierda..?

¿Donde cojones está la facilidad de hacerlo por Internet o por teléfono, si he de acabar saliendo...? ¿Pero en que coño de siglo viven estos desgraciados de la burrocracia catalano/española?

Sres. Hereu o Montilla, o Clos o Maragall (ambos hermanos, los dos) o sr. ministro de Administraciones, Jordi Sevilla, o quién quiera que sea o haya sido el responsable...! Pero ¿en que mierda de país de la Señorita Pepis vivimos..? Y Vdes. nos quieren hacer creer que España es la octava potencia mundial cuando hasta Irlanda, uno de los paises más pobres de Europa nos pasa delante...!!! Seguro que todas las oficinas de organismos oficiales tienen ordenador, pero los hacen funcionar a pedales y borran los errores con "Tippex" encima de la pantalla...!!

Banda de ineptos que sólo sirven para cobrar del presupuesto...!!!

Coronel Von Rohaut

¿Será la puta vejez...?

Hoy voy a romper una regla no escrita. En este "blog" habréis comprobado que expongo descaradamente mis opiniones y pensamientos. Obviamente, de los "míos", pero no de "mí".

Pero hoy, 12 de febrero, es mi aniversario y por ello hablaré un poquito de mí; ¿qué cuantos cumplo...? Pués nada menos que la friolera de 68 tacos.

Y es mentira que envejecer sea ningún privilegio. Tan sólo es una puta mierda, unicamente superada por "palmarla". Es la destrucción de las células sin su debido recambio, el colapso de las neuronas y la proximidad del fín. ¿ Y a quién coño le puede gustar esto? Estaré de acuerdo en que es mejor tomártelo sin hacer ninguna tragedia, pués sólo faltaría amargarte los últimos años; pero que no vengan a decirme que "disfrute" de mi situación.

Ni que la veteranía es un grado, porqué precisamente eres veterano cuando te echan del cuerpo.

Ni que tu experiencia vale mucho. ¿Vale mucho...para quién? No para tí mismo, que tienes mas pasado que futuro. Ni para los demás que:

• No te la han pedido
• No les interesa

Además, no sería bueno que hicieran caso de ella, ya que cada pequeño imbécil ha de poder tropezar en su propia piedra. Y si fuera posible traspasar tu experiencia o que de forma genética heredaras las experiencias pasadas, actuariamos como abejas u hormigas. El saber de la humanidad ha adelantado siempre con el reconocido metódo científico del "ensayo y error", independientemente de la acumulación de conocimientos, que es otra cosa.

O que, como dicen en Murcia, "que cada perro se lama su pijo..!"

Ahora que nadie crea que deseo morir. Sabiendo que no hay nada en el más allá, ya estoy bién acá. Lo único que me aterra es estorbar y si tengo que quedarme alelado mirando hacía nada o inválido en una silla, cagándome encima, ojalá me quede la suficiente clarividencia para pegarme un tiro.

Y repito que, ni tengo tendencias suicidas (en absoluto!!!), ni estoy amargado y pensando en la muerte. Pero, que coño, hay que ser realista y aceptar que si andas parsimoniosamente no es porqué seas más reflexivo que de jóven si no por la artrosis de cadera. Y que si ya no te levantas de golpe del sillón, en un arrebato de cólera cómo cuando eras jóven, no es por falta de rabia si no por el puto lumbago.

Y ahora voy a celebrar que hasta aquí he llegado y perdonad que, por una vez, haya hablado de mí!!

Coronel Von Rohaut

Los medios de ¿comunicación?

Cómo distracción estaba yo navegando por Internet, leyendo comentarios aparecidos en otros "blogs" y uno me ha llamado la atención porqué decía exactamente lo que yo he pensado muchísimas veces: "...si cuando en un medio de comunicación, al tratar de algo de lo que yo entiendo un poquito, me doy cuenta que dicen tantas chorradas, ¿que debe haber de verdad cuando escriben de algo de lo que yo no entiendo y no puedo filtrarlo...?

Efectivamente, muchas veces al aparecer noticias, en la misma "Vanguardia" (y es de lo mejorcito...), sobre temas poco habituales de los que presumo entender algo, como puede ser música e interpretes de "jazz", armas, ejercitos y temas de tecnología militar, aviones, etc., detecto verdaderas barbaridades, que antes me impulsaban a escribir a los medios pero ya me he cansado de hacerlo. Y porqué muchas veces me contestaba el autor del artículo, dándome excusas peregrinas, como el Sr. Ramos, corresponsal de "La Vanguardia" en Londres, que vino a decirme, con cierta chulería, que un periodista generalista no puede entender de todo de lo que habla.

¡Hostía!, pués que no hable de lo que no entiende. O mucho mejor aún, si es un buen profesional, que se documente antes de escribir cualquier "gilipollez", que preguntando se vá a Roma...

Conclusión: hay que leer los periódicos, ecuchar la radio y ver la tele, poniendo en duda casi todo lo que dicen. Esto si es un medio serio, donde lo que pueden haber son "gazapos" y errores humanos o falta de información.

Ya no digamos cuando se trata de panfletos sectarios y claramente partidistas como "El Mundo", la COPE y otros "trabucaires" o salteadores de caminos...!!

Coronel Von Rohaut

El mercado de la droga

Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo con el señor Saura. Que se legalicen las drogas de una puta vez...!!!

Hace años, muchos, manteniendo yo esta misma posición, un íntimo amigo mío, cuya sobrina había tenido problemas de adicción, lo que había provocado el consabido drama familiar, casi me salta al cuello, diciéndome que no sabía lo que me decía, que ojalá yo no tuviera nunca este problema en mi familia (claro que no...ojalá nunca!!!) y que yo quería que la gente se drogara. ¿Yo había dicho esto...?

Pués no. Esto es confundir el culo con las témporas. Yo no había dicho, ni autorizar libremente su consumo, ni propiciar su habito. Yo sólo había dicho: legalizar su venta como en su día, a principios del los 30, creo, se había hecho en los USA con la abolición de la famosa Decimoctava Enmienda a la Constitución, conocida como la Ley Seca.

Durante la larga vigencia de dicha Ley, no se redujo el consumo de alcohol, que era el fín perseguido. Sólo se dejó su distribución y venta a los contrabandistas, que se hincharon a ganar pasta y crearon las famosas bandas de "gangsters", que se apoderaron de las calles y corrompieron a políticos, jueces y policias. Cómo aquí y ahora con los "narcotraficantes" y el blanqueo de inmensas cantidades de dinero negro.

Cuando yo digo "legalizar las drogas" me refiero a que, para aquella pobre gente que está enganchada, mediante receta médica y/o muy riguroso registro de consumidores, se pueda comprar en las farmacias, tanto la cocaina como la heroina, debidamente fabricadas por la casa Bayer (pongo por ejemplo y porqué fué la descubridora de la heroina), con todas las garantías sanitarias y de calidad y dosificación. Porqué muere más gente por el consumo de droga adulterada que por sí misma...!

Y a un precio alto, para no fomentar su consumo y cargadas de impuestos para que sus beneficios reviertan al estado (y yo aumentaria mucho más los impuestos que ya gravan al tabaco y al alcohol). Pero así y todo, resultarian más económicas que en la actualidad y mucha gente, con pocos recursos, no tendría que recurrir al robo y a la prostitución para pagarse su adicción, evitando con ello las principales causas de violencia en la sociedad, que son los daños colaterales del abuso de las drogas duras.

Y los derivados del "cannabis", el "porro", el "chocolate" y la "maria", vendidos, también con toda clase de controles y registros, en los estancos...! Claro que no en máquinas expendedoras automáticas....coño! Ni pastillas y porros en bares y discotecas, que ahora es practica común y no se corta porqué a nadie le interesa en realidad.

Como se comprobó con la abolición de la prohibición en los Estados Unidos, el consumo no se incrementó con la legalización. Lo que no debería permitirse es ningún tipo de publicidad ni promoción, claro está...!

Con las manifestaciones del señor Saura, el PP, hipocrita y fariseo como siempre, se echa las manos a la cabeza y se rasga las vestiduras....Pero también desde Convergència lo critican. Mira pués....yo recuerdo perfectamente cuando el Sr. Roca i Junyent, nada sospechoso de "rojillo", ni de "hippy", "okupa" ni "antisistema" y mucho más inteligente que la mayoría de actuales "politiquillos", dijo lo mismo que yo he mantenido siempre, hace cómo veinte o treinta años..!!!

Y cada vez que alguién, desde las alturas dirigentes, se opone a la legalización del mercado de la droga yo no tengo más remedio que pensar...¿donde coño van a parar las sumas ingentes de millones que reporta su tráfico ilegal...?

O cómo decían los clásicos: "¿Qui prodes...?"

Coronel Von Rohaut

El Estatut...tururut

Todavía no quiero opinar porqué, en caliente, se pueden decir muchas tonterias y hasta que no esté todo más definido, corres el riesgo de, luego, tenertela que envainar.

Pero de momento, el PP ya ha conseguido tener mayoría en el Tribunal Constitucional, que ya estaba plagado de sectarios y furibundos nacionalistas españoles y que es el que, a petición precisamente del PP, ha de decidir sobre la viabilidad del Estatut aprobado en Cortes.

Y si de las Cortes, como ya señalé en escrito anterior (Y Viva España), del 28-12-06, ya salió una mierdecilla de Estatut, no te digo nada cuando haya pasado por el "adreçador" de la justicia castellana.

No quiero adelantar acontecimientos pero, por si acaso: "Visca Catalunya Independent, Lliure i Sobirana".

Coronel Von Rohaut

Acerca de mi amigo Sigmund Freud (muy por encima...)

Recién recibí por "mail" un juego (que reenvié a mis amigos), entroncado con la "Gestaltpsicologie", cuyos rudimentos había estudiado de joven (en su aplicación a la publicidad).

La "Gestalt" es una escuela de la psicología, como lo es el "psicoanálisis", creada a principios del siglo veinte en Alemania, que ayudó mucho en la explicación de las leyes de la "percepción" pero que, de no haber precedido el doctor Freud, con sus estudios de la Escuela Vienesa, dificilmente hubieran surgido posteriormente los de la Escuela de Leipzig.

Las teorías de Freud basaban casi todos los desórdenes del alma humana o "psique" y sus neurosis, en la pulsión sexual y el "odio al padre". Luego dichas teorias fueron modificadas y aplicadas por sus discípulos, como Carl Jung y modernamente el doctor Jacques Lacan regresó un poco a las fuentes y las puso al día en base a los nuevos conocimientos adquiridos, sobre todo en las teorias del lenguaje, por los "estructuralistas" (Ferdinand de Saussure), "post-estructuralistas" (Lévi-Strauss, Lacan, Foucault,...) y los "deconstructivistas" (Jacques Derrida).

Por suerte para vosotros, no voy a entrar en detalles, más que nada porqué no estoy, en absoluto, preparado para ello...

Sí hay que insistir en, quizás, el mayor descubrimiento de Freud, que fué la existencia del "subconsciente". Un profesor mío, el Sr. Borrás, describía esto muy graficamente, explicando que el cerebro humano es cómo un "iceberg", del que solo aflora y se vé (o sea, conocemos) una 1/5 parte del total. Y las restantes 4/5 partes , sumergidas e ignotas, serían el "subconsciente".

Y aúnque no tenga exactamente que ver, modernos neurofisiólogos afirman que muchas de nuestras acciones y reacciones vienen dirigidas por la parte más pequeña y profunda de nuestro cerebro, debajo del "neocórtex" y del "córtex", o sea el cerebro más antiguo y que aún conservamos desde cuando todavía éramos un reptil.

Luego, el doctor Freud creó, en base a sus estudios y descubrimientos, una terapia para las múltiples neurosis humanas, el psicoanálisis que, básicamente, consiste en dejar que el paciente hable libremente de sus problemas, pensamientos y sueños, ya que Freud consideraba que, sólo con dejar aflorar, explicar y verbalizar dichas vivencias, dudas y ensueños, el paciente mejoraba.

Pero esto no era nuevo (y esta es mi aportación academica...) ya que desde muchos siglos antes ya existía: la confesión..!

Las únicas diferencias radican en que en el psicoanálisis te confiesas echado en un diván, mientras que en el confesionario estás arrodillado (por aquello de que todo pecado ha de comportar su penitencia, "supongo...").

Y que la visita a un psicológo argentino o al psicoanalista de Woody Allen, te vá a costar un huevo, mientras que el párroco de tu pueblo lo hacía gratis....

No entiendo porqué, sobre todo los catalanes, no vamos más a misa...!

Coronel Von Rohaut