Los encapuchados decretan una tregua, que dicen indefinida y con posibilidad de ser controlada por intermediarios internacionales y, rápidamente, la policía y los jueces hacen una redada y detienen a independentistas, sean o no de ETA.
Y un portavoz "abertzale" sale diciendo: "Decidle al juez Marlaska que se está cargando el proceso".
¿Pero no es precisamente lo que quieren este y muchos jueces, cargarse los procesos de paz para poder seguir diciendo aquello de la "tregua-trampa", concepto tan querido por Mayor Oreja y todos los españolistas vascos (*) y ulraderechistas mesetarios?
¿No lo han hecho cada vez? Incluso en una de las conversaciones iniciadas entre ETA y el Gobierno español, la policía detuvo a varios de los interlocutores del propio gobierno mientras estaban negociando.
¿Por qué, a quien beneficia la ausencia de paz o la continuación de los disturbios (los "troubles" que decían los ingleses en Irlanda) y el terrorismo?
Otro juez, el Gómez Navarro que, incluso entre la judicatura nacional-española, alguno debe haber que no sea subnormal profundo o malvado retorcido, ha decretado que no todos los nacionalistas e independentistas son terroristas, contrariamente a lo legislado cuando se estableció la Ley de Partidos, uno de los mayores atentados a la democracia como es prohibir que alguien que todavía no ha hecho nada ni ha delinquido, se pueda presentar a unas elecciones libres, solo por profesar la misma ideología u objetivo nacional que los que sí son violentos.
Por cierto, yo recuerdo cuando hasta el Aznar decía de ETA, "que abandonen las armas y de todo se puede hablar, incluso de la independencia". Pero luego y no es la primera vez, cada vez que ofrecen una tregua o la posibilidad de abandonar la lucha armada por las conversaciones políticas, voceros del PP y también del PSOE pero, particularmente, enérgumenos de Intereconomía y otros medios de la extrema derecha ultranacionalista española, se desgañitan diciendo que solo aceptan la rendición sin condiciones y que "no hay nada de qué hablar". Y se lo acabo de escuchar al puto Rajoy, que es de los "blandos" según muchos de los suyos...
Luego, ¿qué salida les dejan a los patriotas vascos si no es volver a echarse al monte y volver a practicar el bombazo y tente tieso?
¿País de locos? No, de "joputas".
Coronel Von Rohaut
(*) No hay astilla más dura que la de la propia madera.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
No necesitamos intermediarios internacionales, mi coronel, y menos esos que presenta Batasuna. Los jueces hablan de colaboración con ETA cuando las cuentas, el dinero, es común con la banda. Tanto el PNV como Aralar son partidos más o menos independentistas pero condenan la violencia luego son legales. Marlaska no es precisamente un juez de derechas y además es vasco. Mire ETA es un movimiento terrorista, si hubiese independencia el PNV estaría inmediatamente en guerra civil con ellos, Kosovo sería una balsa de aceite comparado con Vasconia. Son verdad a mi modo de ver dos cosas: la primera que Batasuna es ETA y la segunda , y ahí tiene usted razón , que con nuestra Ley no se puede privar de un derecho constitucional a quien no ha sido condenado en sentencia firme. La independencia vasca es una solución ,para mi , poco razonable y el Estado no debe negociar con ETA sino destruirla policialmente, esto hoy día es posible pero claro el maldito PSOE no obtendría rédito político.
Luego, ¿qué salida les dejan a los patriotas vascos si no es volver a echarse al monte y volver a practicar el bombazo y tente tieso?
TÚ ERES TONTO CHAVAL...
Publicar un comentario