Dije que ya lo trataría más adelante pero como que ahora dispongo de los datos, voy pa'llá.
Con la nueva estrategia "Air-Sea Battle" resurge la vieja discusión de si son mejores, más efectivos, más rentables, más equilibrados, los aviones de corto radio de acción embarcados en un costoso porta-aviones, que los nuevos bombarderos pesados basados en tierra, de largo alcance.
El nuevo "super carrier" CVN-78, que construyen los americanos, el "USS Gerald R. Ford", botado a finales del 2009 y cuya entrada en servicio (commissioned) se prevé para el 2015, es el cabeza de serie y que dará nombre a la clase, de un tipo de "Super Nimitz mejorado" que irá relevando a los actuales "Nimitz" en servicio, algunos recientemente operativos pero los más antiguos navegan desde 1975, por lo que serían jubilados con 40 o más años de servicios.
Este nuevo "USS Gerald R. Ford" vendrá a costar unos 15 mil millones de dólares (más, y son inevitables, otros 15 mil millones para el grupo aéreo embarcado y los buques de escolta para formar un "carrier strike group").
Los "aviadores" del Pentágono alegan que con lo que cuesta 1 "Ford" se pueden pagar 27 de los nuevos 100 super-bombarderos "stealthy" (furtivos) que están preparando. Y que cada uno de estos bombarderos pesados puede llevar la carga de bombas de 10 de los nuevos aviones embarcados, el "F-35C" o versión naval de ataque al suelo del Lockheed salido del programa "JSF" (que tantos problemas ha tenido en su desarrollo).
Y añaden que 5 de los nuevos bombarderos igualan el poder de ataque de toda el ala embarcada (carrier air wing) de un "Ford", con mayor radio de acción y sin poner en peligro la vida de miles de marineros de los portaaviones. Dicen, dadle 15 mil millones de dólares a la USAF y se igualará el poder de ataque de 5 "Fords" de la US Navy.
La marina replica que siendo el "Ford" el primero de la clase, sale mucho más caro y que los siguientes ya tendrán un precio más contenido. Pero, sobre todo, defiende que con los superportaaviones y sus grupos de escolta y demás navíos de superficie, se consigue mostrar una fuerza poderosa en los mares del Sur de China y del Golfo Pérsico, así como donde el poder político lo precise. Es por aquella frase que dicen que pronuncian, en primer lugar y cada vez que surge un problema o una amenaza en cualquier lugar del mundo, los Presidentes americanos: "Where is may carrier?" (¿Donde está mi portaaviones?).
Difícil saber quien tiene más razón y quien se llevará el gato al agua. Yo, y reconozco mi parcialidad, voto por la aeronaval. A veces vale más dar un buen susto que un buen bombardeo masivo (*).
Coronel Von Rohaut
(*) Solo recomendable cuando la cosa ya está muy jodida y vas, descaradamente, a la guerra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario