Un documental visto ayer por televisión sobre el orígen de la especie humana me hace meditar sobre algunos matices y me refresca la memoria.
Es ya indudable que el homo sapiens moderno tuvo su nacimiento (procedente o en paralelo a la evolución de otros homínidos) hace entre 100 y 200.000 años y concretamente en el Africa Oriental. Y que era de pigmentación melanodérmica o sea, negro.
Que un pequeño grupo de no más de unos cientos de individuos consiguió emigrar de África y, a través de la península arábiga, se repartió por absolutamente todo el mundo (*) y, evolucionando, "mutatis mutandis", se adaptó a distintas condicionantes climáticas, etc., y formó distintos grupos blancos, amarillos, etc.
Pero, y esto está confirmado por estudios genéticos o de ADN mitocondrial, toda la humanidad actual procede de una misma madre original, conocida científicamente por la "Eva mitocondrial". O sea, todos somos descendientes de una negra africana.
Esto les da armas a los antiracistas y "buenistas" varios para decir: no critiques a los negros ni les consideres inferiores, no seas racista, ya que todos somos negros.
Bueno, pues yo soy bastante racista (**) y lo veo bajo un punto de vista distinto. Y es que los actuales individuos negros de la población mundial serían, precisamente, el grupo menos evolucionado y, por lo tanto, inferior o menos desarrollado intelectualmente, del conjunto de las razas humanas.
Coronel Von Rohaut
(*) Un primer grupo que había emigrado anteriormente más hacía el norte, se estableció en lo que hoy es Israel pero desapareció antes de seguir su expansión. Un segundo grupo fue el que colonizó el mundo fuera de África.
(**) Acepto, sin embargo, que todos los hombres y sean de la raza que sea, tienen exactamente los mismos derechos humanos y merecen el mismo respeto.
Y hasta quizás, en el fondo, yo sea y no me importa reconocerlo, más elitista que exactamente racista.
Pero un negro es un negro y ahí están, salvo las excepciones que se quieran y que siempre existen, los resultados de sus capacidades; en el desarrollo de este grupo humano, tanto los que han quedado en África como los trasladados a América y que no levantan cabeza contrariamente a otros inmigrantes como los asiáticos, está la prueba real y palpable de sus limitaciones.
6 comentarios:
No és clar:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_race_and_intelligence_controversy
El cas dels jueus és curiós, ja que si bé només formen el 0.2% de la població mundial, han rebut més del 20% dels premis Nobel.
També es podria argumentar que històricament els jueus han estat culturalment «diferents».
I si es compara el ratio de premis Nobel dels jueus amb el dels árabs musulmans, es escandalós.
Jo mai he amagat el meu pro-semitisme i gran admirador del poble del Israel modern.
I está clar que no és clar.
He llegit el link que em poses i algunes dades que surten ja les coneixía. I a una teoria científica sempre si por oposar una teoria diferenta.
Pero jo soc seguidor de les tesis del Nobel de biologia James D. Watson (també citat de passada en la entrada de wikipedia senyalada per tu) que es basa en experiencies empíriques amb les que jo combrego del tot.
Una cosa és la ciència i una altra la política. És també una cosa diferent el que ens agrada sentir.
He buscat, he llegit i estic d'acord amb el que diu el senyor James D. Watson. A ell el coneixia per ser un dels descobridors de l'estructura de l'ADN.
Trobo bastant evident que les capacitats intel·lectuals puguin variar segons la geografia, com ho fan les altres capacitats. Al cap i a la fi, el cervell és un òrgan que també evoluciona i, com diu el senyor Watson, no hi ha cap evidència que les capacitats de l'espècie humana hagin evolucionat exactament de la mateixa manera en els diferents punts del món.
Però afirmar que una raça és superior a una altra no crec que es pugui fer científicament.
Un blanc vivint a l'Àfrica té més probabilitat de morir de càncer de pell que un negre. Potser es pot dir, si es vol, que la pell d'un negre, en aquestes condicions, és superior. Jo no ho diria perquè no cal.
El concepte de "superior" és sens dubte enormement complex i subjectiu. També ho és el terme "intel·ligència". Mesurar la intel·ligència, o les intel·ligències (veure la "Teoria de les intel·ligències múltiples") també ha de ser complex. Mesurar la intel·ligència d'un grup d'individus en funció únicament de la genètica és probablement impossible. A part, no cal.
I si en una cosa no em fiaria pas per fer una afirmació d'aquesta magnitud, és de les experiències empíriques.
I bé sigui per unes diferencies genétiques, indemostrables o fins i tot improbables, o per una inferioritat racial que, d'existir i jo no ho afirmo, fins i tot sería lleig de dir-ho.
O bé (com ja había tractat en entrades anteriors i antigues) per un entorn evolutiu poc favorable o bé perquè, com als USA on jo he tractat a molta gent que convivía amb negres, la majoría son fills de families desestructurades, de pare desconegut la majoría o inclús d'un germà més gran, i voluntariament sense estudis ja que la esclavitud fá anys que es va acabar, la veritat es que, pobrets, els negres no s'en surten enlloc, contrariament als inmigrants d'altres origens.
Abans del meu ultim comentari n'he escrit un altre que no ha sortit i el darrer n'era continuació.
Però bé...
Publicar un comentario